Постановление президиума Московского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 44г-201/11 (ключевые темы: судопроизводство в разумный срок - областной суд - компенсация - извещение лиц участвующих в деле - обжалование решений)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 523

Дело N 44г-201/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Шикунова Юрия Александровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 мая 2011 года гражданское дело по заявлению Шикунова Ю.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А., установил:

Решением Московского областного суда от 27 декабря 2010 года Шикунову Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На указанное решение Шикуновым Ю.А. была подана кассационная жалоба, которая определением судьи Московского областного суда от 24 февраля 2011 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 мая 2011 года определение судьи Мособлсуда от 24 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Шикунова Ю.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шикунов Ю.А. просит об отмене определения судебной коллегии от 05 мая 2011 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

07 октября 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 07 ноября 2011 года дело по надзорной жалобе Шикунова Ю.А. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, определение судебной коллегии подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом кассационной инстанций, которое выразилось в следующем.

В силу положений ч. 3 ст. 244.10 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, рассматриваются апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по правилам, установленным главой 39 настоящего Кодекса.

С 01 марта 2011 года до 01 января 2012 года функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В соответствии с правилами, установленными главой 39 ГПК РФ (ст. 333, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого судебного постановления), рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, т.е. с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В нарушение указанных правил судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Шикунова Ю.А. на определение судьи Московского областного суда от 24 февраля 2011 года о возврате кассационной жалобы без извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, что в силу положений ст. 387 ГПК является основанием для отмены в порядке надзора обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 мая 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

В.М. Волошин