Постановление президиума Московского областного суда от 22 июня 2011 г. по делу N 44г-77/11 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - отложение судебного разбирательства - областной суд - гаражи - зарегистрированный брак)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 июня 2011 г. N 236

Дело N 44г-77/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А.,

при секретаре Зотовой Н.В..

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Куклина И.В. - Расуловой М.Л., дело по иску Куклина Игоря Викторовича к Абрамовой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя Куклина И.В. - Расуловой М.Л. установила:

Куклин И.А. обратился в суд с иском к Абрамовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчицы в его пользу 111000 руб. в счет компенсации 1/2 доли автомобиля марки Хендэ-Акцент, 2005 года выпуска, а также понесенные по делу судебные расходы, ссылаясь на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 29.04.1995 г. по 29.05.2009 г. В период брака ими был приобретен указанный автомобиль, место нахождения которого ему после расторжения брака неизвестно, ответчица препятствует использованию спорного имущества.

Абрамова О.В. предъявила встречный иск и просила взыскать с Куклина И.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости гаража, расположенного по адресу: Московская область, г. Власиха, ГПК "Автоколлектив Планета", линия N 25, гараж N 1, в размере 200000 руб., а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в период брака супруг приобрел членство в ГПК "Автоколлектив Планета" путем передачи денежных средств Хрескину С.В. в размене 4500 долларов США. В настоящее время рыночная стоимость пая составляет 400000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2011 года, исковые требования Куклина И.В., а также встречные исковые требования Абрамовой О.В. удовлетворены.

В надзорной жалобе представитель Куклина И.В. - Расулова М.Л. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части удовлетворения встречного иска Абрамовой О.В., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на допущенные судом кассационной инстанции процессуальные нарушения.

10 мая 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 31 мая 2011 года дело по надзорной жалобе представителя Куклина И.В. - Расуловой М.Л. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Московского областного суда приходит к выводу, что судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно статьи 350 ГПК РФ судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам настоящего Кодекса, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в настоящей главе.

В силу положений ст. 160 ГПК РФ судебное заседание открывается в назначенное для разбирательства дела время.

Как следует из материалов дела, 13 января 2011 года судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство Абрамовой О.В. об отложении судебного разбирательства, рассмотрение дела отложено на 12 часов 10 февраля 2011 года, о чем представитель Куклина И.В. Расулова М.Л. была извещена в судебном заседании под роспись (протокол судебного заседания от 13.01.11 г. - л.д. 204-205, расписка - л.д. 206).

Абрамова О.А. также была уведомлена об отложении судебного разбирательства на 12 часов 10 февраля 2011 года (л.д. 207).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2011 года судебное заседание суда кассационной инстанции открыто в 10 часов 45 минут, закрыто - в 11 часов (л.д. 208).

Судебная коллегия обсуждала вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Куклина И.В. и его представителя Расуловой М.Л. и определила: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного заседания и не представивших сведений об уважительности причин неявки.

В результате ошибочного по времени проведения судом кассационной инстанции судебного заседания, представитель Куклина И.В., подавшего кассационную жалобу, своевременно прибывший в суд к назначенному времени - 12 часов 10 февраля 2011 года, был неправомерно лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 355, 357, 358, 359 ГПК РФ, что повлекло нарушение прав истца на отстаивание своей позиции в условиях состязательности и равноправия сторон.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения судебной коллегии и направления дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель президиума

В.М. Волошин