Постановление президиума Московского областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 4а-56/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административное наказание - состояние опьянения - освидетельствование)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 января 2012 г.

Дело N 4а-56/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Турова В.В. о пересмотре постановления мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 09 августа 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года в отношении Тарицина Б.Н., установил:

Постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 09 августа 2011 года

Тарицин Борис Николаевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Тарицин Б.Н. 26 июля 2011 года в 01 час 00 минут, управляя автомашиной марки "Мазда-3", по ул. Усковская д. Голиково в Солнечногорском районе Московской области, совершил наезд на препятствие (опору забора), после чего, не сообщив о случившемся в органы полиции, не записав фамилии и адреса очевидцев и не ожидая прибытия сотрудников полиции, употребил алкогольный напиток после ДТП, к которому он был причастен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Туров В.В. просит отменить судебные постановления, поскольку действия Тарицина Б.Н. неверно квалифицированны.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Вина Тарицина Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Тарицина Б.Н. было установлено состояние опьянения, с результатами Тарицин Б.Н. был согласен; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о нарушении водителем-участником ДТП положений п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

На основании изложенного, версия адвоката Турова В.В. о том, что действия Тарицина Б.Н. неверно квалифицированны, является несостоятельной. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 09 августа 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении Тарицина Бориса Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Турова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан