Определение Московского областного суда
от 12 мая 2009 г.
Дело N 33-7974
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Пантелеевой В.В., Беленкова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2009 года частную жалобу Ушаковой Ирины Ивановны на определение Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2009 года об отказе в возобновлении производства по гражданскому делу по иску Ушакова Ивана Васильевича к Шленкину Анатолию Николаевичу, Блиновой Наталии Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Пантелеевой В.В.,
объяснения Ушаковой И.И., ее представителя по доверенности от 23.10.2008 г. Воробьевой Н.В., установила:
Ушакова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании ее правопреемником умершего Ушакова И.В. - истца по указанному гражданскому делу и возобновлении производства по делу.
В обоснование заявления указала, что определением Чеховского городского суда от 10.12.2008 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Ушакова И.В. к Шленкину А.Н., Блиновой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения садового дома и построек по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Люторецкое, д. 40.
Ушаков И.В. 23.01.2009 г. умер.
Она является наследником умершего Ушакова И.В. по завещанию, в установленном законом порядке приняла наследство.
Представители заинтересованных лиц Шленкина А.Н., Блиновой Н.В. возражали против удовлетворения заявления Ушаковой И.И., указав, что Ушаков И.В. умер 23.01.2009 г., тогда как определение об оставлении его иска без рассмотрения вынесено 10.12.2008 г. Производство по делу закончено, а заявитель не является лицом, которое может подать заявление о возобновлении производства по делу.
Определением Чеховского городского суда от 27 марта 2009 года Ушаковой И.И. отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.
Не соглашаясь с указанным определением суда, Ушакова И.И, обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения Ушаковой И.И., ее представителя по доверенности Воробьевой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отказывая Ушаковой И.И. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 10.12.2008 г. об оставлении искового заявления Ушакова И.В. без рассмотрения.
Однако этот факт не является значимым обстоятельством по данному делу, поскольку правоотношения сторон допускают правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Определение Чеховского городского суда от 27 марта 2009 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Н Гаценко |
Судьи |
В.В. Пантелеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 12 мая 2009 г. по делу N 33-7974
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве