Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8927 (ключевые темы: ЖСК - отключение электроэнергии - членские взносы - решение общего собрания - материальный ущерб)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.

Дело N 33-8927

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.

рассмотрев в заседании от 21 мая 2009 г. кассационную жалобу ЖСК "Металлург" на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2009 г. по делу по иску Токаревой Татьяны Вениаминовны, Романовской Раисы Петровны к ЖСК "Металлург" о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконным действий ЖСК "Металлург" по отключению электроэнергии, взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М., объяснения представителей ЖСК "Металлург" - Кузнецовой В.В., Шуринова В.А., Токаревой Т.В., Романовской Р.П., адвоката Чачуа Е.И. установила:

Истицы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Металлург" от 20.07.2008 г. в части предоставления права ЖСК на отключение электроэнергии в случае неуплаты долгов по взносам, признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии от домов истиц, взыскании с ответчика в пользу Токаревой Т.В.: 10939,69 руб. - возмещение материального ущерба, 400 руб. - в счет возмещения затрат на подключение электроэнергии, 20 000 руб. - в счет возмещения морального вреда; Романовской Р.П.: 400 руб., - в счет возмещения затрат на подключение электроэнергии, 20 000 руб. - в счет возмещения морального вреда. В обоснование иска указали, что являются членами ЖСК "Металлург" и собственниками земельных участков в данном ЖСК. 15.08.2008 г., на основании решения общего собрания ЖСК, при отсутствии у них задолженности по оплате электроэнергии, была прекращена подача электроэнергии к их домам. Кроме того, указанное решение принято без обсуждения данного вопроса и заслушивания "должников".

Токарева Т.В. пояснила, что в связи с отключением электроэнергии ей был причинен материальный ущерб, поскольку продукты, закупленные ею для золотой свадьбы соседей, были испорчены, что также повлекло нервный срыв.

Романовская Р.П. пояснила также, что в момент отключения электроэнергии у нее на участке находилась дочь с грудным ребенком. Были закуплены продукты. В результате полученного стресса у дочери пропало молоко, у самой истицы поднялось давление.

Ответчик иск не признал, пояснил, что принятое решение на общем собрании правомерно, был кворум, кроме того, согласно Устава, правление имеет право применять меры воздействия на неплательщиков: членских взносов путем отключения электроэнергии, а истицы частично не доплачивали взносы. Материальный ущерб также не подлежит взысканию, т.к. чеки не именные, кроме того, порча продуктов ничем не подтверждается, также не обоснованны суммы за подключение электроэнергии. Указал, что отказ истиц выступить на собрании отражен в протоколе.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в части: признано незаконным решение общего собрания членов ЖСК "Металлург" от 20.07.2008 г. в части предоставления права ЖСК, в случае неуплаты членских взносов, отключать электроэнергию от домов; признаны незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от домов истиц; в пользу Токаревой Т.В. взыскано возмещение материального ущерба в сумме 10 939,69 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЖСК "Металлург" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ст. 2 Устава, ЖСК "Металлург" является добровольным объединением граждан-собственников домов (коттеджей) и земли.

Согласно копиям членских книжек, имеющихся в деле, Романовская Р.П. с 1997 г., а Токарева Т.В. с 2001 г., являются членами ЖСК "Металлург" и имеют в собственности земельные участки N 53 и N 9 соответственно, расположенные на территории данного ЖСК.

Согласно решению общего собрания членов ЖСК "Металлург" от 20.07.08 г., у должников по взносам, в том числе истиц, 15.08.08 г. отключена подача электроэнергии к их домам, расположенных на указанных участках.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о размере оплаты членских взносов, у истиц имелась задолженность по членским взносам в ЖСК, что подтверждается имеющейся в деле справкой ЖСК и не отрицается самими истицами.

Судом установлено, что на момент проведения указанного собрания, задолженности по оплате за электроэнергию у истиц не было, данные о задолженности за электроэнергию при проведении собрания не представлялись и не обсуждались, что не оспаривается ответчиком. Кроме того, согласно протокола общего собрания от 20.07.08 г., вопрос об отключении истцов от электроэнергии также не обсуждался, а формально было проведено голосование, при этом мнение истцов не заслушивали, что также ответчиком не отрицалось.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ст.ст. 539-546 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения собрания ЖСК в части отключения электроэнергии истицам, при этом правильно указав, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о неоплате членских взносов.

В указанной связи, вывод суда об удовлетворении требований истиц о признании незаконными действий ЖСК "Металлург" по отключению электроэнергии от их домов 15.08.2008 г. является правильным. Ограничение истцов в пользовании электроснабжением в качестве меры воздействия и принуждения погашения образовавшейся задолженности по оплате членских взносов не предусмотрено ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицами не представлено доказательств понесенных ими затрат на подключение электроэнергии в размере 400 руб. с каждой, а также причинение морального вреда на сумму 20 000 руб. каждой, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Удовлетворяя исковые требования Токаревой Т.В. о взыскании с ответчика материальный ущерб в сумме 10 939,69 руб. за испорченные продукты питания, суд исходил из того, что указанное обстоятельство подтверждено чеками, а также показаниями свидетеля Серебряковой Г.Н.. При этом суд посчитал доказанным факт порчи продуктов питания из-за отключения электроэнергии ответчиком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба, Токарева Т.В. утверждала, что 15.08.08 г. ею были закуплены продукты питания на сумму 10939 руб. для празднования золотой свадьбы Серебряковых, которые хранились в холодильнике и были испорчены в связи с отключением электроэнергии.

В качестве доказательства в подтверждение причиненного ущерба, суд принял товарные чеки от 15.08.08 г. и кассовый чек от 14.08.08 г. Однако данные чеки неименные и не могут подтвердить факт приобретения продуктов на сумму заявленного иска именно Токаревой Т.В. Токаревой Т.В. также не представлено доказательств факта порчи продуктов, находящихся в холодильнике, какие-либо акты по данному факту составлены не были.

Допрошенная в качестве свидетеля Серебрякова Г.П. дала суду пояснения о том, что по просьбе ее родителей Токарева Т.В. действительно приобретала для них продукты для свадьбы, которые впоследствии испортились. Вместе с тем, показаниями данного свидетеля не подтвержден факт, в каком объеме приобретались продукты, на чьи денежные средства и какие продукты были испорчены.

Кроме того, истица не доказала наличие причинно-следственной связи между порчей указанных продуктов питания и отключением в ее доме электроэнергии.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска Токаревой Т.В. о взыскании материального ущерба в сумме 10 939,69 руб. следует отказать, учитывая при этом, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, однако суд неправильно оценил представленные доказательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года отменить в части возмещения материального ущерба и вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Токаревой Татьяны Вениаминовны к ЖСК "Металлург" о взыскании 10 939,69 руб. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Металлург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Зубова

Судьи

И.И. Брыков Л.Н. Шиян