Постановление президиума Московского областного суда от 10 января 2012 г. по делу N 4а-50/12 (ключевые темы: административные правонарушения - административное наказание - нарушение правил дорожного движения - встречное движение - встречная полоса)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 января 2012 г.

Дело N 4а-50/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Богачева А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 октября 2011 года и решения Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 октября 2011 года

Богачев Андрей Владимирович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Богачев А.В. 24 сентября 2011 года в 10 часов 51 минут, управляя автомашиной "Форд Фокус" по ул. Центральной г. Железнодорожного Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Богачев А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, ПДД не нарушал, т.к. обгон был в разрешенном месте, схема не может быть использована в качестве доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Богачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Богачев А.В. указал, что передвигаясь по адресу указанному в протоколе, автомобиль из правого ряда стал его прижимать и вытеснять на встречную полосу; схемой; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы Богачева А.В., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о виновности Богачева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем, довод жалобы о том, что ПДД Богачев А.В. не нарушал, т.к. обгон осуществил в разрешенном месте, является несостоятельным.

Версия о невиновности Богачева А.В. в совершении административного правонарушения, проверялась судом и обоснованно была отклонена, поскольку не нашла своего подтверждения.

Довод Богачева А.В. о том, что протокол об административном правонарушении и схема содержат неверные сведения и составлены с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема является доказательством оцененным судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 06 октября 2011 года и решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Богачева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан