Постановление президиума Московского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 4а-38/12 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние опьянения - оценка доказательств - управление транспортным средством - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 января 2012 г.

Дело N 4а-38/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Стрельцова С.А. о пересмотре постановления мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 01 сентября 2011 года и решения Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года в отношении Казиева А.Т., установил:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 01 сентября 2011 года

Казиев Алексей Теймурович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что Казиев А.Т. 28 июня 2011 года в 01 часа 15 минут, передал управление автомашиной "Шевроле", С.К.В. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Стрельцов С.А. просит отменить судебные постановления, поскольку мировой судья рассмотрел дело не допросив Селиванова К.В., К.С.Н., У.Р.Г., У.Т.Д. Казиев А.Т. не знал, что С.К.В. находился в состоянии опьянения, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Казиев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, поскольку передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Казиева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении С.К.В.; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении жК.С. копией постановления в отношении Селиванова К.В. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение адвоката Стрельцова С.А. о том, что постановление подлежит отмене, поскольку в действия Князева А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он передавая управление автомобилем, не знал, что Селиванов К.В. находился в состоянии опьянения, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Ссылка адвоката Стрельцова С.А. на то, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив С.К.В., К.С.Н., У.Р.Г., У.Т.Д., не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 01 сентября 2011 года и решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении Казиева Алексея Теймуровича оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Стрельцова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан