Определение Московского областного суда от 18 июня 2009 г. по делу N 33-16004 (ключевые темы: право собственности - определение долей - хозяйственные постройки - жилой дом - совместная собственность)

Определение Московского областного суда
от 18 июня 2009 г.

Дело N 33-16004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, в составе: председательствующего Фролкиной С.В.

судей Люльчевой Д.И. и Кузнецова С.Л.

при секретаре Касторском А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 года частную жалобу Кукареко Нины Егоровны на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу по иску Кукареко Нины Егоровны к Чижикову Виктору Васильевичу об определении долей супругов в совместной собственности на супружескую долю и служебные сооружения, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л. объяснения явившихся лиц, установила:

Истица обратилась в суд с иском к Чижикову В.В. об определении супружеской доли Кукареко Н.Е. и Кукареко В.М. в праве совместной собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Волосово, д. 64, признании права собственности на 1/2 супружескую долю на указанный жилой дом, определении наследственной массы на момент смерти Кукареко В.М., в 1/2 доли жилого дома с надворными постройками, определении доли истца в наследстве на данный дом в размере 2/6 долей, а ответчику в размере 1/6 доли, признании за истцом право собственности на хозяйственные постройки при доме, признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом заключенный между Кукареко Н.Е. и Абдюхановой Е.В., 28 ноября 2006 года в части передачи последней 1/6 доли жилого дома с хозяйственными постройками, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП о праве собственности на имя Чижикова В.В.

По инициативе Чеховского городского суда 22 июня 2009 года вынесено определение о прекращении производства по делу, по мотивам наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу, Кукареко Н.Е. обжалует данное судебное постановление в кассационном порядке, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленных дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. В силу содержания данной процессуальной нормы, при прекращении производства по делу необходимо обращать внимание на следующее правило, только в том случае, когда совпадают все три элемента иска, а именно предмет, основание и субъекты спора, суд может считать иск тождественным ранее рассмотренному.

Из материалов настоящего дела усматривается, что данные требования процессуального закона судом первой инстанции не учитывались.

Так согласно, предъявленным истицей к ответчикам ее требования (предмет) основывается на материально-правовых отношениях возникших при жизни Кукареко В.М., из содержания же решения от 12 мая 2008 года усматривается, что предметом состоявшегося по делу разбирательства была оценка материально-правовых отношений связанных с смертью Кукареко В.М. и наследованием его имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тождественности споров и дают основания судебной коллегии считать выводы к которым пришел суд о тождестве рассматриваемых споров неподтвержденными.

При наличии указанного определение суда от 22 июня 2009 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, с направлением дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

С.В. Фролкина

Судьи

Д.И. Люльчева С.Л. Кузнецов