Определение Московского областного суда от 22 октября 2009 г. по делу N 33-19269 (ключевые темы: военный прокурор - военная прокуратура - иски прокурора - чужое незаконное владение - нарушение правил дорожного движения)

Определение Московского областного суда
от 22 октября 2009 г.

Дело N 33-19269

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ткаченко И.В.

судей Шипиловой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Минкиной Н.В.

рассмотрев в заседании от 22 октября 2009 года частную жалобу представителя войсковой части 3186 на определение Чеховского городского суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу по иску военного прокурора 51 военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к Чамурлидису В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и заслушав доклад судьи Титова Е.М., объяснения представителя в/ч 3186 Жидкова П.Ю., заключение пом. Прокурора Московской области Адигамова P.P., поддержавшего частную жалобу в/ч 3186 установила:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры обратился в городской суд с иском в интересах Российской Федерации к Чамурлидису В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 11 июня 2002 года водитель войсковой части 3186 совершил нарушение Правил дорожного движения, в результате которого была повреждена автомашина "Тойота Лексус", принадлежавшая Хаустову М.И. На основании заочного решения Тушинского районного суда города Москвы от 23 июня 2004 года с в/ч 3186 в пользу Хаустова М.И. было взыскано 1.250.239 рублей 44 копейки, а последний был обязан передать в/ч 3186 поврежденную в ДТП автомашину. В отношении взысканной суммы решение суда было исполнено, а автомашина войсковой части 3186 не была передана и в результате длительных поисков была обнаружена у ответчика, который, как считает истец ею незаконно владеет. Прокурор полагает, что в данном случае нарушено право государства на вышеуказанное имущество, поскольку все имущество войсковых частей принадлежит государству.

Представитель войсковой части 3186 иск прокурора поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Третье лицо Хаустов М.И. просил суд прекратить производство по делу, считая, что прокурор не может обратиться в суд с данным иском.

Определением Чеховского городского суда от 03 августа 2009 года производство по делу было прекращено ввиду отсутствия у прокурора права на предъявление данного иска.

В частной жалобе представитель войсковой части 3186 просит отменить определение городского суда, ссылаясь на то, что суд был не вправе прекращать производство по делу, поскольку прокурор иском пытается защитить права Российской Федерации и имеет право на предъявление данного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск прокурором предъявлен в интересах Российской Федерации, имущественные права которой нарушены, поскольку все имущество войсковых частей принадлежит государству и находится во владении, пользовании и оперативном управлении этих частей.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право предъявлять иски в интересах Российской Федерации, поэтому суд необоснованно прекратил производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 03 августа 2009 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.В. Ткаченко

Судьи

Т.А. Шипилова Е.М. Титов