Постановление президиума Московского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 4а-5/12 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - требование сотрудника милиции - жалоба на постановление)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 января 2012 г.

Дело N 4а-5/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев надзорную жалобу Краснощекова Александра Михайловича на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решение Наро-Фоминского городского суда от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Краснощекова Александра Михайловича, установил:

Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года

Краснощеков Александр Михайлович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением Наро-Фоминского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Краснощеков А.М., ставит вопрос об отмене судебных решений, указывая, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, нарушено его право на защиту, протокол в отношении него составлен неправомерно. Также указывает, что городской суд при пересмотре жалобы в нарушение закона не указал порядок его обжалования, а также указал в тексте фамилию "Кондрашов".

Эти же доводы (за исключением последних) были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной без удовлетворения городским судом.

Из дела следует, что 28 мая 2011 года в 03 час 36 мин на ул. Николая Старостина в г. Москве, двигаясь в сторону МКАД, водитель Краснощеков А.М. управлял автомашиной "Форд-Фокус", имея явные признаки опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления Краснощекова А.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, изменение цвета кожных покровов и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Процессуальные документы составлены с участием двух понятых.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Краснощеков А.М. отказался, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

За невыполнение законного требования сотрудника милиции (полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Доводы надзорной жалобы Краснощекова А.М., в том числе о неправомерном составлении протокола, нарушении его права на защиту и незаконном рассмотрении дела мировым судьей без его участия, являлись предметом исследования в городском суде и мотивированно отклонены, как необоснованные. Не согласиться с выводами городского суда оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, в числе прочего свидетельствующих о злоупотреблении Краснощековым А.М. своими процессуальными правами. Кроме того, Краснощеков А.М. лично участвовал в заседании суда второй инстанции, которая в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ пересматривала дело в полном объеме, т.е., он имел реальную возможность прибегнуть к помощи защитника, снять копии с материалов дела, представить необходимые, по его мнению, доказательства и т.д., однако с достаточной степенью добросовестности вновь своими правами воспользоваться не пожелал.

То обстоятельство, что в тексте мотивировочной части решения городской суд однократно вместо фамилии "Краснощеков" указал "Кондрашов", является очевидной опечаткой, не влияющей на существо дела.

Довод о том, что решение городского суда не отвечает требованиям закона, ввиду отсутствия в нем указания на порядок обжалования, не основан на законе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ "О судебной системе РФ", районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района и его решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Дальнейший пересмотр дела возможен только в порядке надзора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решение Наро-Фоминского городского суда от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Краснощекова Александра Михайловича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан