Постановление президиума Московского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 4а-21/12 (ключевые темы: железнодорожный переезд - встречное движение - Правила дорожного движения - КОАП - срок давности привлечения к административной ответственности)

Постановление президиума Московского областного суда
от 17 января 2012 г.

Дело N 4а-21/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Спеценко С.Н. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решение Балашихинского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Спеценко Сергея Николаевича, установил:

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года

Спеценко Сергей Николаевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Балашихинского городского суда от 22 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Спеценко С.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, имеющимся доказательствам дана ненадлежащая оценка. Указывает, что в имеющихся материалах видеозаписи не зафиксировано вмененное ему правонарушение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Спеценко С.Н. 30 сентября 2011 года в 19 часов 43 минуты, на шоссе Ильича мкр. Салтыковка г. Балашиха Московской области, управляя автомашиной "Тайота Камри" в нарушение п. 15.3 ПДД РФ осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Пункт 15.3 ПДД РФ содержит прямой запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.

Вина Спеценко С.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортами инспекторов ДПС Л.А.В. и С.Н.Н., объяснениями свидетеля Г.А.Н., дислокацией дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод жалобы Спеценко С.Н. о том, что на материалах видеозаписи не зафиксировано вмененное ему правонарушение, противоречит материалам дела.

Довод надзорной жалобы о том, что судом дело рассмотрено неполно и не всесторонне, а доказательствам дана ненадлежащая оценка, является его субъективным мнением, в связи с чем, подлежит отклонению. Имеющаяся в деле совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для принятия решения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решение Балашихинского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Спеценко Сергея Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан