Постановление президиума Московского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 4а-42/2012 (ключевые темы: состояние опьянения - освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав - жалоба на постановление)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 января 2012 г.

Дело N 4а-42/2012

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Сорокина Михаила Валериевича на постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 сентября 2011 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина Михаила Валериевича, установил:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 сентября 2011 года

Сорокин Михаил Валериевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Щелковского районного суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сорокин М.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, освидетельствование было проведено неисправным прибором, не прошедшим поверки.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной городским судом без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 11 августа 2011 года в 06 часов 20 минут, водитель Сорокин М.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, напротив дома N 2 по ул. Фабричная пос. Фряново Щелковского района Московской области управлял автомашиной "Нисан-максима" г.р.н. "номер", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сорокина М.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанном Сорокиным М.В. с пояснением "Вечером выпил пива думал утром выветрилось"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,73%0, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Сорокин М.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Сорокина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Его решение законно и обоснованно.

Доводы надзорной жалобы Сорокина М.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, а освидетельствование проводилось неисправным прибором, ранее уже являлись предметом исследования в городском суде и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд правильно указал на то, что версия о неисправности прибора возникла у Сорокина М.В. как позиция защиты после обращения за юридической помощью и объективно не подтверждена. У самого Сорокина М.В. при проведении освидетельствования сомнений в исправности прибора не возникло, он знал и не отрицал, что действительно находится в состоянии опьянения, в противном случае он указал бы на данное обстоятельство и был бы направлен для проведения медицинского освидетельствования.

Новых доводов, содержащих правовые аргументы, в жалобе не приведено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 22 сентября 2011 года и решение Щелковского городского суда Московской области от 22 декабря 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сорокина Михаила Валериевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан