Определение Московского областного суда от 3 марта 2009 г. по делу N 33-3893 (ключевые темы: земельный участок - право собственности - площадь - землеустроительные работы - землеустроительная экспертиза)

Определение Московского областного суда
от 3 марта 2009 г.

Дело N 33-3893

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ткаченко И.В.,

судей Вавилкиной Е.В., Меншутиной Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 3 марта 2009 г. кассационную жалобу Гончар К.К. на решение Чеховского городского суда от 1 декабря 2008 г. по делу по иску Гончар К.К. к Чуранову И.В., Шубиной Г.Н., ООО "Виктория", Управлению Роснедвижимости по Московской области Отделу по Чеховскому району, ФГУ "Земельная кадастровая палата" об устранении нарушений прав собственника, признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительной записи в Государственном земельном кадастре, исключении из ЕГРП записи регистрации,

заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.,

объяснения Гончар К.К., ее представителя Гончар М.Т., Чуранова И.В., представителя Шубиной Г.Н. - Ломакиной Л.Н., установила:

Истица обратилась в суд к ответчика с вышеперечисленными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 0,12 га в д. Новгородово, Чеховского района на основании постановления Главы Администрации Шараповского сельского Совета от 20.06.1992 г., о чем ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности. В настоящее время истица решила провести перерегистрацию Права собственности в соответствии с действующим законодательством.

При проведении землеустроительных работ выяснилось, что занимаемый ею земельный участок по площади не соответствует правоустанавливающим документам: его площадь фактически составляет 870 кв. м.

Полагая, что площадь ее земельного участка уменьшилась в результате смещения границ смежного участка, собственником которого является Чуранов И.В., а также действий другого собственника - Шубиной Г.Н., в фактическом пользовании которых оказались земельные участки большей площади, истица и заявила указанные требования.

Ответчики иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии, с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что земельный участок был передан в собственность истице в 1992 г. При этом границы участка документально определены не были, к свидетельству о праве собственности на земельный участок графический план с указанием координат и точек земельного участка на местности не приобщен.

Суд принял во внимание и пояснения, данные по делу сторонами, свидетелями, которые показали, что до 2007 г. на участке истицы был разделительный забор, который она самостоятельно демонтировала.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено истице заявить ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, однако она отказалась от ее проведения, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, не согласуются с материалами дела, требованиями закона и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда от 1 декабря 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончар К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Вавилкина Е.Л. Меншутина