Определение Московского областного суда от 19 марта 2009 г. по делу N 33-4869 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - водопровод - трубы - решение правления - трубопровод)

Определение Московского областного суда
от 19 марта 2009 г.

Дело N 33-4869

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Беленкова В.И. и Киреевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2009 года кассационную жалобу СНТ "Дружба" на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года по делу по иску Кочетова Бориса Ивановича к СНТ "Дружба" о признании незаконными действий правления товарищества и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи - Беленкова В.И.,

объяснения сторон, судебная коллегия установила:

Кочетов Б.И. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными решения правления СНТ "Дружба" от 05.07.2008 г. в части изменения порядка уплаты членских взносов и частичного невзимания платы при сборе целевых взносов за прокладку трубы, взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом при замене трубы в размере 5 655 руб., также судебных расходов в размере 5 000 руб., указав, что 01.05.2008 г. во время пробного пуска воды был обнаружен разрыв трубопровода общей площадью 23 м, в том числе и на участке водопровода общего пользования. Он, не обращаясь в правление СНТ "Дружба", самостоятельно провел работы по ремонту водопровода, расходы на ремонт оплачивал он и собственник соседнего участка. 01.06.2008 г. он обратился с заявлением в правление СНТ, в котором просил компенсировать расходы по ремонту водопровода. Однако на общем собрании товарищества в июне 2008 г. его заявление не было рассмотрено, председатель товарищества сообщила, что заявление будет рассмотрено на ближайшим правление.

Правлением СНТ "Дружба" был рассмотрен не только вопрос по оплате замены трубопровода, но изменен порядок уплаты членских взносов на его земельный участок. Однако, данные вопросы подлежат рассмотрению на общем собрании членов товарищества в течение десяти дней после заявления.

По заявлению истца о компенсации затрат на прокладку трубопровода, было принято компромиссное решение, согласно которому, при проведении работ по замене труб в товариществе, с данного участка стоимость целевых взносов за прокладку труб вдоль участка не взимается, а взимается только за замену труб от водокачки до участка. Считает, что данное решение правления товарищества незаконным, т.к. ни он, ни другие члены товарищества на нем не присутствовали, кроме того ни конкретные сроки, ни стоимость работ и размер целевых взносов не установлены. Действиями по сливу воды на зиму и включению водопровода весной неквалифицированными работниками ему причинен вред, в результате чего он не мог пользоваться своим дачным участком по его прямому назначению, в связи с чем, просит его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года исковые требования Кочетова Б.И. удовлетворены частично.

С данным решением не согласилось СНТ "Дружба" и подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности руководствуясь ст.ст. 16, 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. 10 ГК РФ, обоснованно признал решения правления СНТ "Дружба" от 05.07.2008 г. в части изменения порядка уплаты членских и целевых взносов Кочетовым незаконным, поскольку данные вопросы в ходят в компетенцию общего собрания товарищества и принимая указанные решения правление СНТ превысило свои полномочия.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика материальных затрат на восстановление водопровода, являющегося имуществом общего пользования товарищества, поскольку Кочетов не обращался в правление товарищества и не получал отказ в восстановление водопровода, а сам принял решение о восстановлении водопровода. Кроме того, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающей, что ремонт произведен истцом за счет собственных средств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что с СНТ "Дружба" подлежит взысканию в пользу Кочетова Б.И. судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Дружба" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Гаценко

Судьи

В.И. Беленков И.В. Киреева