Постановление президиума Московского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 4а-73/12 (ключевые темы: выезд на полосу встречного движения - административные правонарушения - юридическая помощь - жалоба на постановление - дорожная разметка)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 января 2012 г.

Дело N 4а-73/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Левченко Р.А. о пересмотре постановления мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 сентября 2011 года и решения Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года в отношении Рунцовой И.М., установил:

Постановлением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 сентября 2011 года

Рунцова Ирина Михайловна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Рунцова И.М. 13 августа 2011 года в 18 часов 55 минут, управляя автомашиной "Опель Корса", у Кронштадского бульвара г. Москвы, нарушила требования дорожной разметки 1.1 и совершила выезд на полосу встречного движения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Левченко Р.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку судом дана неверная квалификация действиям Рунцовой И.М., т.к. выезд на полосу встречного движения был сопряжен с объездом препятствия - транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией, судом не было удовлетворено ходатайство Рунцовой И.М. о вызове и допросе свидетеля, и об отложении рассмотрения жалобы на постановление в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит решение Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Указанные требования закона городским судом при рассмотрении жалобы на постановление не соблюдены.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В своем постановлении мировой судья, а городской суд в своем решении, указывают на то, что Рунцова И.М. управляя автомобилем у Кронштадского бульвара г. Москвы, нарушила требования дорожной разметки 1.1 и совершила выезд на полосу встречного движения, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, городской суд отказал Рунцовой И.М. в удовлетворении ходатайства об отложении слушания по делу и предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника, в связи с тем, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения жалобы. Такое ходатайство ранее по делу не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку городской суд не предоставил права Рунцовой И.М. воспользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, суд не принял достаточных мер к выяснению того обстоятельства, была ли на автобусе включена аварийная сигнализация, т.е. мог ли указанный автобус быть расценен в качестве препятствия, как на то указывает Рунцова И.М. В том числе суд не принял мер по получению объяснений от очевидцев происшествия-сотрудников ДПС.

Также, суд неправильно отказал в допросе в качестве свидетеля лица, не указанного в протоколе об административном правонарушении, поскольку, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, вне зависимости от того, было ли оно очевидцем происшествия и указано ли в протоколе об административном правонарушении.

Однако указанное требование закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей городского суда не выполнено.

При таких обстоятельствах решение Химкинского городского суда от 24 ноября 2011 года нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело направлению в Химкинский городской суд для рассмотрения жалобы Рунцовой И.М. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Рунцовой Ирины Михайловны - отменить.

Дело возвратить в Химкинский городской суд для рассмотрения жалобы Рунцовой И.М. по существу.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан