Постановление президиума Московского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 4а-4/12 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - квалификация - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 января 2012 г.

Дело N 4а-4/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Златиновой М.В. о пересмотре постановления мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 ноября 2011 года и решения Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года в отношении Златинова Николая Кирилов, установил:

Постановлением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 ноября 2011 года

Златинов Николай Кирилов

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Златинов Н.К. 15 октября 2011 года в 12 часов 25 минут, управляя автомашиной "Хендэ", на 66 км+650 метров а/д Москва-Симферополь, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, защитник З.М.В. принесла на них надзорную жалобу. Она просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, судом дана неверная квалификация действиям Златинова Н.К., т.к. обгон был начат на прерывистой линии дорожной разметки, не была составлена схема места совершения правонарушения, вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Златинова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; данными фотофиксации и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Златинова Н.К. о том, что решение подлежит отмене, т.к. судом дана неверная квалификация его действиям, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Златинову Н.К. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Кроме того, факт нарушения дорожной разметки 1.1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Златинова Н.К. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Златинова Н.К. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы Златинова Н.К. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены.

Довод о том, что инспектором ДПС не была составлена схема места совершения правонарушения, является несостоятельным, т.к. схема не является процессуальным документом, и законом не предусмотрено ознакомление с нею лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Другие доводы жалобы о том, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 30 ноября 2011 года и решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Златинова Николая Кирилов оставить без изменения, а надзорную жалобу Златиновой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан