Определение Московского областного суда от 24 марта 2009 г. по делу N 33-5366 (ключевые темы: опека и попечительство - суды общей юрисдикции - частная жалоба - министерство образования - неопределенный круг лиц)

Определение Московского областного суда
от 24 марта 2009 г.

Дело N 33-5366

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.В.,

судей Виноградова В.Г., Титова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 марта 2009 года частную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району на определение Чеховского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Ткаченко И.В., объяснения установила:

Обжалуемым определением кассационная жалоба третьего лица по делу - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 февраля 2009 года оставлена без движения, третьему лицу предложено в срок до 04 марта 2009 года исправить недостатки жалобы, в том числе оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В частной жалобе Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району просит об отмене определения, считая не основанным на законе требование об оплате жалобы пошлиной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

По смыслу указанной нормы под обращением государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа в суд понимается обращение указанного субъекта в суд первой инстанции в качестве процессуального истца в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В данном случае Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району не являлось лицом, обратившимся в суд в защиту государственных и общественных интересов, а выступало в споре в качестве третьего лица, возражая против иска.

При таких данных суд обоснованно, в соответствии со ст. 341 ГПК РФ, оставил кассационную жалобу третьего лица без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной. По указанным мотивам частная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чеховского городского суда Московской области от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Ткаченко

Судьи

В.Г. Виноградов Е.М. Титов