Определение Московского областного суда от 21 апреля 2009 г. по делу N 33-5544 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - заключение договора - собственник земельного участка - решение общего собрания - право пользования)

Определение Московского областного суда
от 21 апреля 2009 г.

Дело N 33-5544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Васильевой Т.А., Люльчевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 апреля 2009 года кассационную жалобу Куприянова Антона Владимировича на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 января 2009 года, по делу по иску Куприянова Антона Владимировича к СНТ "Проектант" о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ "Проектант"

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Куприянова А.В., установила:

Куприянов А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Проектант" о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 04 августа 2007 года в части принятия решений о включении в члены СНТ "Проектант" Радченко А.Ф., Фуфыгина Ф.К. и заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры СНТ "Проектант" на условиях договора от 21 июня 2008 года.

В последствии уточнил свои требовании и просил признать недействительным указанное решение в части заключения договора на право пользования объектами инфраструктуры СНТ "Проектант" на условиях договора от 21 июня 2008 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка N 115, площадью 600 кв. м расположенного по адресу Чеховский район, Кулаковский сельский округ, СНТ "Проектант" и членом данного СНТ.

На проведенном 04 августа 2007 года собрании уполномоченных СНТ "Проектант" постановлено решение о составлении и заключении договора на право пользование объектами инфраструктуры СНТ "Проектант" на условиях отраженных в договоре, а именно о предоставлении собственникам земельных участков не входящих в границы СНТ, в пользование дорожной сети, энергетических и водоресурсных мощностей СНТ "Проетант". Истец считает, что подключение дополнительных пользователей приведет к перегрузке и отказам работы инженерных сетей, кроме того, по дороге находящейся в границах СНТ перемещаются большегрузные автомобили разрушающие дорожное полотно.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель СНТ "Проектант" не признал требования Куприянова А.В. указав, в части требований об оспаривании заключенного договора на право пользования объектами инфраструктуры СНТ "Проектант" на условиях отраженных в договоре N 1 от 21 июня 2008 года, поскольку собрание уполномоченных СНТ является органом управления и согласно уставу в его полномочия входят, права по заключению сделок от имени СНТ "Проектант" в частности по использованию земель общего пользования. Кроме того, решение о заключении договоров с Радченко А.Ф., Фуфлыгиным Ф.К. ведущими садоводство в индивидуальном порядке производилось решениями собрания уполномоченных от 21 июня 2008 года и 13 сентября 2008 года, которые истцом не обжалуются.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Куприянов А.В. обжалует его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Куприянов А.В. является собственником земельного участка N 115 в СНТ "Проектант", решением собрания уполномоченных от 09 августа 2008 года истец исключен из членов СНТ за грубое нарушение устава, неуплату взносов.

Согласно материалам дела решением общего собрания уполномоченных СНТ "Проектант" от 04 августа 2007 года приняты в члены СНТ Радченко А.Ф. и Фуфлыгин Ф.К., а также даны указания по подготовки и заключении с указанными лицами договоры на пользование объектами инфраструктуры СНТ. Решением от 13 сентября 2008 вышеуказанное решение отменено в части включения Радченко А.Ф. и Фуфлыгина Ф.К.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что оспариваемое истцом решение общего собрания от 04 августа 2007 года не послужило основанием для договорных отношений между ответчиком и лицами, осуществляющими садоводчество в индивидуальном порядке. Суд первой инстанции обосновано указал, что заключение договора N 1 на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и услугами СНТ "Проектант" было произведено согласно решению общего собрания от 21 июня 2008 года, которое истцом не оспаривается, как не оспаривается и сам договор N 1 заключенный ответчиком с Радченко А.Ф. и Фуфлыгиным Ф.К.

Суд правильно сослался на п. 25 устава СНТ, и указал, что товарищество от своего имени в праве приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, заключать договора.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушений его прав и свобод, оспариваемым решением, и фактом заключения с гражданами не являющимся членами товарищества, договора о пользовании инфраструктурой СНТ на платной основе.

Суд правильно не принял во внимание доводы истца о нарушении его прав на отдых, выразившихся в прохождении автотранспортных средств по дороге общего пользования, спиливание замков на воротах общего пользования и осуществления деятельности за территорией СНТ, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для спора.

При таких обстоятельствах, оспариваемым решением права и свободы истца не нарушены, принято в соответствии ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и в пределах компетенции уставом СНТ "Проектант".

Судебная коллегия находит, что судом правильно определены обстоятельства для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, а также на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Гусева

Судьи

Т.А. Васильева Д.И. Люльчева