Определение Московского областного суда от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-7407 (ключевые темы: передаточное распоряжение - договор купли-продажи - лицевой счет - сроки исковой давности - передача прав)

Определение Московского областного суда
от 28 апреля 2009 г.

Дело N 33-7407

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в заседании от "28" апреля 2009 года кассационную жалобу Гаймана А.Ф. на решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2009 года по делу по иску Гаймана Александра Федоровича к Северину Владимиру Гаевичу о признании договора купли-продажи не заключенным и признании недействительным передаточного распоряжения, заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения адвоката Афанасьева И.П., представителя Гаймана А.Ф. - Орешникова М.М., установила:

Гайман А.Ф. обратился в суд с иском к Северину В.Г. и, уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи акций именных обыкновенных в количестве 100 шт., указанный в передаточном распоряжении, незаключенным, признать недействительным передаточное распоряжение.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что являлся владельцем акций ОАО "Научно-производственное предприятие "Звезда" в количестве 100 шт. В июне 2008 года им была получена справка N 912 от 17.06.2008 г. об операциях произведенных по его лицевому счету, из которой ему стало известно, что реестродержателем ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА", на основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи произведена передача прав собственности на принадлежащие ему акции и зачислении их на лицевой счет N 233, принадлежащий Северину Г.И. Однако договор купли-продажи акций с Севериным Г.И. не заключался, передаточное распоряжение было составлено с нарушением, не были вписаны реквизиты договора купли-продажи, а, кроме того, передаточное распоряжение составлялось под давлением. Вместе с тем факта подписи на передаточном распоряжении не отрицает, дату назвать не может.

Представитель ответчика привлеченного в качестве правопреемника после смерти Северина Г.И., умершего 07.02.2008 года иск не признал, пояснив, что договор купли-продажи акций между истцом и Северным Е.И. был заключен, о чем свидетельствует передаточное распоряжение, подписанное истцом. Кроме того, просил применить последствия пропуска исковой давности.

3-е лицо представитель ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" иск не признал, пояснив, что основанием к внесению сведений в реестр на передачу прав собственности на акции на имя Северина Г.И. явилось передаточное распоряжение, которое содержало все реквизиты, имелась запись о договоре купли-продажи, подпись отчуждателя была заверена.

Решением Чеховского горсуда от 14 января 2009 года в удовлетворении исковых требований Гаймана А.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Гайман А.Ф. просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.08.1996 г. на имя истца был открыт лицевой счет N 686 как владельца именных акций, зарегистрированного лица регистратором ОАО "Специализированный регистратор"АВИСТА".

На основании передаточного распоряжения и договора купли-продажи 03.05.2005 г. реестродержателем ОАО "Специализированный регистратор "АВИСТА" была произведена передача прав собственности на принадлежащие истцу акции в количестве 100 шт. и зачисление указанных акций на лицевой счет N 223, принадлежащего Северину Г.И.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гаймана А.Ф., поскольку истец не отрицал тот факт, что передаточное распоряжение было подписано им лично.

Кроме того истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что данное распоряжение было подписано им под влиянием давления.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, суд обоснованно, применил срок исковой давности к требованиям истца, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, поскольку им до 03.05.2005 г. было подписано передаточное распоряжение, о чем он знал, однако в суд за защитой своего права обратился по истечении 3 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаймана А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Гаценко

Судьи

И.В. Киреева В.В. Пантелеева