Определение Московского областного суда от 30 июня 2009 г. по делу N 33-11565 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - свидетельство о государственной регистрации прав - освободившиеся жилые помещения - члены семьи)

Определение Московского областного суда
от 30 июня 2009 г.

Дело N 33-11565

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кузнецова С.Л., Фоминой Н.И.,

при секретаре Константиновой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 июня 2009 года кассационную жалобу Округиной Антонины Ивановны на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу по иску Плющай Альбины Дорофеевны к Округиной Антонины Ивановне о выселении,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц установила:

Плющай А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Округиной А.И., в котором просила выселить ответчицу из квартиры N 44, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, д. 11, корп. 1.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что согласно свидетельства от 07.11.2005 г. о государственной регистрации права Плющай А.Д. является собственником однокомнатной квартиры площадью 30,80 кв. м, расположенной по указанному адресу. Округина А.И. прав на указанную квартиру не имеет, однако пользуется жильем и освобождать квартиру отказывается. Истица является нуждающейся в жилье и в настоящее время проживает в трехкомнатной квартире вместе с сыном, его супругой и внуками. Решением Чеховского городского суда от 28.05.2008 года Округина А.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Определением Московского областного суда от 09.09.2008 г. решение Чеховского городского суда от 28.05.2008 г. оставлено без изменения. Плющай А.Д. письменно известила Округину А.И. о том, чтобы она освободила жилое помещение, однако ответчица не выселяется. Истица на протяжении 8 лет не может пользоваться своим жилым помещением, в связи со спором в суде.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что другого жилого помещения она не имеет.

Решением Чеховского городского суда от 16 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Округина А.И. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Плющай А.Д. является собственницей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Молодежная, д. 11, корп. 1, кв. 44, что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2005 г.

Округина А.И. не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства.

Решением Чеховского городского суда от 28.05.2008 года Округина А.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Определением Московского областного суда от 09.09.2008 г. решение Чеховского городского суда от 28.05.2008 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая данный спор, суд, обоснованно в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что Округина А.И. подлежит выселению из спорной квартиры, поскольку решением Чеховского городского суда от 28.05.2008 года ответчица признана прекратившей право пользования на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, судом определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ определила:

Решение Чеховского городского суда от 16 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.П. Анцифирова

Судьи

С.Л. Кузнецов Н.И. Фомина