Определение Московского областного суда от 16 июля 2009 г. по делу N 33-12840 (ключевые темы: право собственности - снос - садовое некоммерческое товарищество - земельный участок - градостроительные нормы)

Определение Московского областного суда
от 16 июля 2009 г.

Дело N 33-12840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Романовского С.В.,

судей Вавилкиной Е.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июля 2009 г. кассационную жалобу Шкундина И.М. на решение Чеховского городского суда от 18 мая 2009 г., по делу по иску Шкундина И.М. к Филаткиной Н.В. о сносе (переносе) незаконно возведенного строения, заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.,

объяснения представителя истца по доверенности Шкундина М.П., представителей ответчицы адвоката Ермак Т.В., Филаткина О.В., установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просил, уточняя требования, обязать Филаткину Н.В. произвести снос двухэтажного строения, расположенного на земельном участке N 73 в непосредственной близости к границе принадлежащего ему на праве собственности земельному участку N 71 в СНТ "Рассвет", либо перенести это строение на расстояние не менее трех метров от смежных границ, либо реконструировать его в одноэтажное. В обоснование требований сослался на то, что указанное строение фактически является жилым, возведенным в нарушение градостроительных норм, не соответствует плану планировки и застройки СНТ "Рассвет", затеняет участок истца, чем существенно нарушены его права и интересы как собственника земельного участка.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что строение на момент возникновения спора фактически является нежилым, зарегистрировано в этом статусе на праве собственности за ответчиком и находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, сослался на недоказанность доводов истца о существенном нарушении его прав и интересов возведенным строением.

Представитель СНТ "Рассвет" оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении иска Шкундину И.М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как усматривается из материалов дела, истец основывал требования о сносе (переносе) спорного строения ст. 222 ГК РФ как самовольного, созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что на момент возникновения спора указанное строение зарегистрировано в установленном порядке на'Праве собственности за ответчиком, его нельзя признать жилым: для возведения строений хозяйственного назначения какого-либо разрешения не требуется.

Суд принял во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что спорное строение нарушает права и охраняемые его интересы, создает угрозу жизни и здоровья окружающим.

Поскольку способ устранения нарушений, имеющих место в данном случае, должен быть соразмерен тяжести и последствиям допущенных нарушений, суд первой инстанции разъяснял истцу право о проведении повторной строительной экспертизы с целью представления вариантов устранения нарушений (возможность уменьшения высоты строения, иные варианты), однако представитель истца от проведения такой экспертизы и ее оплаты отказался.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда от 18 мая 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкундина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Романовский

Судьи

Е.В. Вавилкина М.И. Хрипунов