Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-13359 (ключевые темы: земельный участок - землеустроительное дело - кадастровый номер - договор купли-продажи - кадастровая ошибка)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.

Дело N 33-13359

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Фролкиной С.В. и Шиян Л.Н.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 25 августа 2009 года кассационную жалобу Шинкаревой Галины Владимировны на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года по делу по ее иску к Арнаутовой Зое Васильевне, Васяниной Вере Николаевне, Дробышеву Андрею Валерьевичу, Управлению Роснедвижимости по Московской области Отдел по Чеховскому району, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Московской области Отдел по Чеховскому району, ИП Гребенщиковой Татьяне Евгеньевне о признании недействительными материалов землеустроительных дел, записей в государственном земельном кадастре, частично недействительными договоров купли-продажи земельных участков, записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Шиян Л.Н.,

объяснения Шинкаревой Г.В., ее представителей Шинкарева В.В. и адвоката Волковой Л.И., Дробышева А.В. и его адвоката Браусова М.Н., установила:

Шинкарева Г.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными материалов землеустроительных дел установления границ земельных участков площадью 0,08 га и 0,15 га, от 2005 г. в части координат и границ земельных участков на местности; обязании Гребенщиковой Т.Е. (землеустроителя), составить новые межевые дела на участок площадью 0,08 га, расположенный в районе фермы д. Беляево Стремиловского с/о Чеховского района, принадлежавшего Арнаутовой З.В. и участок площадью 0,15 га в д. Беляево; обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровые ошибки в сведениях по государственному кадастровому учету указанных земельных участков; об изменении договора купли-продажи участка, заключенного 12.01.2006 г. между ней и Арнаутовой З.В. в части указания его кадастрового номера; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 12.01.2006 г. между Васяниной В.Н. и Арнаутовой З.В. в части указания кадастрового номера участка; признании недействительным договора купли-продажи участка, заключенного 09.08.2007 г. между Васяниной В.Н. и Дробышевым А.В. в части указания кадастрового номера участка; исключении записей о регистрации права в ЕГРП; обязании Дробышева А.В. не чинить препятствия в пользовании участком площадью 0,15 га, расположенном в дер. Беляево, демонтировать заливной бетонный фундамент для дома.

Иск мотивирует тем, что в 2006 г. приобрела в собственность у Арнаутовой З.В. земельный участок площадью 0,15 га в д. Беляево, зарегистрировав 23.01.06 г. свое право. 12.01.2006 г. Васянина В.Н. приобрела у Арнаутовой З.В. земельный участок площадью 800 кв. м в д. Беляево, но в районе животноводческой фермы.

По результатам межевания ИП Гребенщиковой Т.Е. были составлены землеустроительные дела, земельным участкам присвоены кадастровые номера и они внесены в кадастр.

В 2007 г. Дробышев А.В. приобрел земельный участок площадью 800 кв. м у Васяниной В.Н., при этом кадастровый номер отчуждаемого участка указывал на его расположение в жилом микрорайоне д. Беляево. Однако, Дробышев А.В. занял большую часть принадлежащего ей участка размером 0,15 га в деревне и возвел фундамент под строение.

Истица указывает на наличие кадастровой ошибки, поскольку неверно были указаны координаты земельных участков площадью 0,08 га и 0,15 га, перепутаны ситуационные планы, что привело к несоответствию данных землеустроительных дел фактическому расположению спорных участков на местности. Арнаутова З.В. продавала истцу земельный участок площадью 1500 кв. м в д. Беляево, а Васяниной В.Н. - участок площадью 800 кв. м в районе животноводческой фермы, которые каждая из сторон использовала до настоящего времени.

Арнаутова З.В. и Васянина В.Н. иск признали.

Дробышев А.В. иск не признал, пояснил, что перед заключением сделки был произведен вынос координат земельного участка в натуре, после чего заключена сделка и зарегистрировано право собственности. В настоящее время на спорном участке им возведен фундамент для дома.

Представитель Управления Роснедвижимости по МО Отдел по Чеховскому району иск признал, пояснил, что по геодезическим координатам произошла ошибка.

ИП Гребенщикова Т.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее иск признавала, указывала на наличие технической ошибки в материалах землеустроительного дела, поскольку при производстве работ ею были перепутаны координаты данных участков.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - Администрации СП Стремиловское в суд не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее иск не признала, пояснила, что в похозяйственной книге имеется запись о выделении Арнаутовой З.В. земельного участка площадью 0,23 га в 1993 г., и сведений о том, что это два земельных участка не имеется.

Представитель 3-его лица - Администрации Чеховского района в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее иск не признал, считает, что права истца не нарушены, поскольку о расположении участка в районе фермы у д. Беляево истице было известно до заключения сделки. Полагает, что истец приобрела земельный участок не в том месте, где он находится, однако, это не является основанием к признанию сделок недействительными.

Представитель 3-его лица УФРС по МО в судебное заедание не явился.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Шинкарева Г.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Арнаутова З.В. являлась владельцем земельных участков площадью 1500 кв. м и 800 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.05.05 г. Из материалов дела усматривается, что кадастровые номера указанным участкам присвоены на основании землеустроительных дел, сформированных ИП Гребенщиковой Т.Е. в 2005 г.

Согласно договору купли-продажи от 12.01.06 г., заключенному между Анрнаутовой З.В. и истицей, последняя приобрела земельный участок площадью 0,15 га, находящийся по адресу: Московская область Чеховский район, Шараповский с/о д. Беляево.

12.01.2006 г. Арнаутова З.В. по договору купли-продажи также продала Васяниной В.Н. земельный участок площадью 800 кв. м по тому же адресу. Васянина В.Н. 09.08.07 г. продала по договору свой участок Дробышеву А.В., право собственности им зарегистрировано ФРС 11.09.07 г.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что площади и расположение спорных земельных участков соответствуют материалам землеустроительных дел, подготовленных в 2005 г., однако неверно определены координаты и границы указанных участков на местности. Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительными материалов названных землеустроительных дел от 2005 г., суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие координат и границ земельных участков правоустанавливающим документам на них, приняв во внимание, что прежний собственник - Арнаутова З.В. в 2005 г. осуществившая межевание и постановку участков на кадастровый учет, не обращалась с заявлением о внесении изменений в связи с указанными ошибками. Кроме того, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у Шинкаревой Г.В. правовых оснований для предъявления иска в интересах Арнаутовой З.В., поскольку последняя претензий к Гребенщиковой Т.Е. не предъявила и в настоящее время спорные участки принадлежат иному лицу. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части обязания ИП Гребенщиковой Т.Е. составить новые межевые дела на спорные земельные участки соответствует закону.

Разрешая спор, суд правильно указал на недоказанность истицей наличия кадастровой ошибки, исходя из смысла ст. 28 Закона N 221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости", поскольку ею не указано в чем она заключается, какие именно сведения и каким образом подлежат исправлению. Тем самым, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части обязания ФГУ "Земельная кадастровая палата" исправить кадастровые ошибки.

Правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении требований об изменении договора купли-продажи от 12.01.2006 г. между истицей и Арнаутовой З.В. в части внесения в п. 1 договора нового кадастрового номера участка площадью 0,15 га, т.к. он соответствует ст. 450-451 ГК РФ.

Надлежащим образом оценив представленные в деле доказательства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в части признания недействительными договоров купли-продажи от 12.01.06 г. между Васяниной В.Н. и Арнаутовой З.В. и от 09.08.07 г. между Васяниной В.Н. и Дробышевым А.В., поскольку кадастровый номер земельного участка является существенным условием сделки, характеризующим объект отчуждения. Кроме того, истица не является стороной по данным сделкам, и в силу положений ст. 166 ГК РФ не может их оспаривать по указанным основаниям, на что обоснованно суд указал в своем решении. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части исключения из ЕГРП записи о регистрации сделки, заключенной между Арнаутовой З.В. и Васяниной В.Н. обоснован. Кроме того, как верно отметил суд, данная запись была прекращена при переходе права собственности на земельный участок 0,08 га Дробышеву А.В.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о признании частично недействительным договора купли-продажи между Васяниной В.Н. и Дробышевым А.В., а также тот факт, что Дробышев А.В. является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать о притязаниях на него третьих лиц, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска об исключения из ЕГРП записи регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к Дробышеву А.В.

Учитывая, что истицей не заявлено требований о признании за ней права собственности на земельный участок 0,08 га или его истребовании из незаконного владения Дробышева А.В., судом верно отмечено, что наличие записи о регистрации права собственности Дробышева А.В. на конкретный земельный участок не нарушает ее прав.

Поскольку истицей также не представлено доказательств чинения ей Дробышевым А.В. препятствий в пользовании ее земельным участком, который согласно материалам дела, не имеет общих границ с участком ответчика, суд, исходя из положений ст.ст. 209, 260, 263 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части, а также в части обязания Дробышева А.В. демонтировать заливной фундамент.

Таким образом, судом установлены все значимые обстоятельства для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции истицы в ходе судебного разбирательства и не содержат в себе правовых оснований для отмены решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Зубова

Судьи

С.В. Фролкина Л.Н. Шиян