Определение Московского областного суда от 28 июля 2009 г. по делу N 33-13365 (ключевые темы: продажа квартир - совместная собственность - признание права собственности - зарегистрированный брак - недействительная запись)

Определение Московского областного суда
от 28 июля 2009 г.

Дело N 33-13365

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ткаченко И.В.,

судей Вавилкиной Е.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2009 года кассационную жалобу Масева Н.Ф. на решение Чеховского городского суда от 13 мая 2009 г. по делу по иску Масева Н.Ф. к Ванюшину С.А., Ванюшиной Л.Н., Ванюшиной А.А. о признании частично недействительным договора дарения квартиры, признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.,

объяснения представителя Масева Н.Ф. - адвоката Зендрикова С.Н., Ванюшиной Л.Н., Ванюшиной А.А., Ванюшина С.А. и его адвоката Чачуа Е.И., установила:

Масев Н.Ф. обратился в суд с иском к Ванюшину С.А., Ванюшиной Л.Н., Ванюшиной А.А. о признании частично недействительным договора дарения квартиры N 41, расположенной по адресу: г. Чехов, ул. Мира, д. 1, заключенного между ответчиками от 16 августа 2006 года; признании недействительными записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных 14.09.2006 года на имя Ванюшиной А.А. и Ванюшина С.А.; признании права собственности на долю указанной квартиры.

В обоснование требований истец указал, что с 26.04.2003 года по 11.07.2006 год состоял в зарегистрированном браке с Ванюшиной Л.Н.

В период брака 25.09.2003 года на имя последней была приобретена спорная квартира, которая, по мнению истца, является их совместной собственностью.

16.08.2006 года, после расторжения брака, Ванюшина Л.Н. подарила данную квартиру своим детям - Ванюшину С.А. и Ванюшиной А.А. по 1/2 доле каждому. Согласия на заключение данного договора дарения истец не давал.

Ответчики Ванюшина Л.Н., Ванюшина А.А., Ванюшин С.А. иск не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена ею и ее детьми на деньги от продажи квартиры в г. Саранске, собственником которой являлись Ванюшина Л.Н. и Ванюшина А.А. Истец денег на приобретение указанной квартиры не давал.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Масев Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оцененными судом доказательствами по делу, требованиями материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что истец и Ванюшина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с 26.04.2003 года по 11.07.2006 года.

08 сентября 2003 года Ванюшина Л.Н. и ее дочь Ванюшина А.А. по договору купли-продажи продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Сущинского, д. 36, корп. 3, кв. 15.

По договору купли-продажи от 25.09.2003 года на имя Ванюшиной. Л.Н. была приобретена квартира N 41 в доме 1 по ул. Мира г. Чехов, которая впоследствии была подарена Ванюшиной А.А. и Ванюшину С.А. в долевую собственность по 1/2 доле каждому согласно договору дарения от 14.09.2006 года.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена непосредственно после продажи квартиры в г. Саранске, с согласия дочери истицы. При этом суд принял во внимание как свидетельские показания, так и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Довод истца, что им были преданы Ванюшиной Л.Н. денежные средства в размере 100-120 тысяч рублей на приобретение спорной квартиры обоснованно признан судом несостоятельным, так как он никакими надлежащими доказательствами не подтвержден.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что деньги, полученные от продажи квартиры в г. Саранске, частично были израсходованы на оплату обучения сына истицы, ничем не подтвержден и подлежит отклонению как необоснованный.

Другие доводы, перечисленные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 13 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масева Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Вавилкина Л.П. Гарновая