Определение Московского областного суда от 18 августа 2009 г. по делу N 33-15180/2009 (ключевые темы: военнослужащие - общая площадь - военная служба - семья - площадь жилых помещений)

Определение Московского областного суда
от 18 августа 2009 г.

Дело N 33-15180/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Кузнецова С.Л.,

при секретаре Кольцевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2009 года кассационную жалобу Рюмшина А.Н., Рюмшиной Л.А., Рюмшина Н.А., Рюмшина О.А., Рюмшиной Л.Г., действующие в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рюмшиной Е.О., на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу по иску Рюмшина Александра Николаевича, Рюмшиной Ларисы Алексеевны, Рюмшина Николая Александровича, а также Рюмшина Олега Александровича, Рюмшиной Людмилы Геннадьевны, действующих в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Рюмшиной Екатерины Олеговны, к Войсковой части 51952 и жилищной комиссии войсковой части 51952 о признании права на обеспечение жилыми помещениями, об обязании предоставить жилые помещения,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц, установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за ними права на обеспечение благоустроенными жилыми помещениями, отвечающими санитарным, техническим правилам и нормам общей площадью на одного человека не менее предоставления площади жилого помещения в количестве двух двухкомнатных квартир, обязать жилищную комиссию в/ч 51952 при распределении жилья в порядке очередности предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным, техническим правилам и нормам, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления площади жилого помещения в количестве двух двухкомнатных квартир, ссылаясь на то, что Рюмшин Н.А. 19.09.1997 г. был уволен с военной службы с зачислением в запас ВС РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В сентябре 1997 года их семья (6 чел.) была включена в список лиц, подлежащих отселению из военного городка. В период с 1997 г. по настоящее время жилых помещений отвечающих санитарным и техническим нормам обеспечения жилой площадью на семью из шести человек, т.е. 4-х и 5-ти комнатных квартир не предоставлялось. Рюмшин неоднократно обращался в жилищную комиссию с заявлением о предоставлении его семье двух квартир. В настоящее время жилые помещения предоставляются военнослужащим, вставшим на очередь позже их, в 2002 году. Считают, что нарушая очередность при предоставлении жилых помещений, ответчик нарушает их жилищные права.

Представитель ответчика в\ч 51952 исковые требования не признал, указав, что с момента постановки истца на очередь жилых помещений с соответствующей площадью и количеством комнат, полагающихся истцу, войсковой части не предоставлялось.

Представитель ответчика жилищной комиссии в\ч исковые требования не признала.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рюмшин А.Н., Рюмшина Л.A., Рюмшин Н.А., Рюмшин О.А., Рюмшина Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Рюмшиной Е.ОЛ. просят решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор и постановляя по делу судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что требования истцов о предоставлении жилого помещения в виде двух двухкомнатных квартир являются незаконными и нарушений прав истцов ответчиком на предоставление жилого помещения не имеется, поскольку истец, как военнослужащий, уволенный с военной службы и имеющий соответствующую выслугу и состав семьи, состоит в списке очередников на отселение из закрытого военного городка, в настоящее время очередь истца не подошла. Предоставление жилых помещений войсковой частью гражданам, состоящим в списке на отселение из закрытого военного городка осуществляется ответчиком в соответствии с законом в порядке общей очередности с учетом общей площади имеющихся в распоряжении и предоставляемых гражданам помещений.

Как следует из материалов дела, согласно списков военнослужащих в/ч 51952, уволенных с военной службы, и граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка, очередь истца на реализацию своего права на получение жилого помещения вне закрытого военного городка на 2009 год N 78 (л.д. 81).

Войсковая часть не отказывается от обязанности по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением, соответствующим необходимым нормам.

Как поясняет ответчик, что жилое помещение истцам не предлагалось, в виду того, что не имелось жилого помещения соответствующего площади и соответствующего количества квартир. Жилые помещения предоставлялись ответчиком в порядке очередности гражданам, состоящим в списке отселения из закрытого городка поселка Неростанное, в переделах норм предоставления, с учетом законных интересов граждан и необходимого количества комнат жилого помещения.

Доказательств опровергающих данные доводы ответчика истцом не представлено.

Исковых требований об оспаривании очередности предоставления жилых помещений и предоставлении им конкретной квартиры истцами не заявлялись, поэтому ссылка истцов на нарушение очередности при предоставлении жилых помещений несостоятельна.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требований.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.

Выводы суда основаны на материалах дела и нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не усматривается.

Истцы не лишены возможности заявить самостоятельные требования о нарушении очередности и признании права на конкретную квартиру, нарушений их прав не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Б. Вуколова

Судьи

Н.И. Фомина С.Л. Кузнецов