Определение Московского областного суда от 20 августа 2009 г. по делу N 33-15203 (ключевые темы: восстановление срока для принятия наследства - частная жалоба - оставление заявления без движения - право представления - спор о праве)

Определение Московского областного суда
от 20 августа 2009 г.

Дело N 33-15203

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Пантелеевой В.В., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Жукове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 августа 2009 года частную жалобу Рябчикова Алексея Сергеевича на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2009 года об оставлении без движения искового заявления Рябчикова Алексея Сергеевича о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником по праву представления, принявшим наследство,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пантелеевой В.В.,

объяснения представителя Рябчикова А.С. по доверенности от 19.05.2009 г. Мешкова А.А., установила:

Рябчиков А.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти его родного дяди Рябчикова Михаила Федоровича, умершего 17 июля 2006 года, и признании его наследником умершего по праву представления, принявшим наследство.

Определением судьи Чеховского городского суда от 05 июня 2009 года исковое заявление Рябчикова А.С. оставлено без движения.

В частной жалобе Рябчиков А.С. ставит вопрос об отмене названного определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения представителя Рябчикова А.С. по доверенности Мешкова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья первой, инстанции обоснованно оставил без движения исковое заявление Рябчикова А.С., поскольку из него усматривается наличие спора о праве и отсутствуют сведения об ответчике.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, в связи с чем, они не могут служить к отмене обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 05 июня 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Рябчикова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Гаценко

Судьи

В.В. Пантелеева Е.Л. Меншутина