Постановление президиума Московского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 4а-67/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - ГИБДД - место совершения административного правонарушения - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 31 января 2012 г.

Дело N 4а-67/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Царькова А.И. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решения Дубненского городского суда Московской области от 28 октября 2011 года, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года

Царьков Андрей Игоревич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Царьков А.И. 13 июня 2011 года в 15 часов 45 минут, управляя автомашиной "Киа", на 119/582 км а/д Волгоград-Сызрань на территории Волгоградской области, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Дубненского городского суда Московской области от 28 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Царьков А.И. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, в материалах дела отсутствуют дислокация дорожных знаков и разметки, а также данные видеофиксации и рапорт сотрудника ГИБДД, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Царькова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля Котова В.Б., оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Царькова А.И. о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, противоречат материалам дела. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирован маневр обгона транспортного средства Царьковым А.И., сопряженный с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается объяснениями свидетеля Котова В.Б. КоАП РФ не содержит требования по составлению схемы, являющейся не процессуальным доказательством, и не предусматривает ознакомление с нею лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Довод жалобы Царькова А.И. о том, что в материалах дела отсутствуют дислокация дорожных знаков и разметки, а также данные видеофиксации и рапорт сотрудника ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Ходатайство об их приобщении по делу не заявлялось.

Другие доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления мировым судьей допущена описка - указана фамилия иного лица, в отношении которого ведется производство по делу: вместо "Царькова А.И." написано "С.А.М.". Городской суд в своем решении от 28 октября 2011 г., усмотрев данную описку, ее не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 и ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, постановил:

Устранить описку, допущенную в мотивировочной части решения Дубненского городского суда от 28 октября 2011 года в отношении Царькова Андрея Игоревича, исправив фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу с "Самарского А.М." на "Царькова А.И.".

Постановление мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решение Дубненского городского суда Московской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Царькова Андрея Игоревича оставить без изменения, а надзорную жалобу Царькова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан