Постановление президиума Московского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 4а-75/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - дорожные знаки - административные правонарушения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 31 января 2012 г.

Дело N 4а-75/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Понкратьевой Е.М. на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Понкратьевой Елены Михайловны, установил:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2011 года

Понкратьева Елена Михайловна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В городской суд постановление мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе Понкратьева Е.М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то что, дорожную разметку 1.1 не нарушала, маневр обгона с выездом на сторону встречного движения совершила в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД и в районе дома N 5 корпуса 2. В постановлении мирового судьи не указан конкретный пункт ПДД РФ, который она нарушила.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Понкратьева Е.М. 28 сентября 2011 года примерно в 21 час 05 минут, двигалась около дома 5 корпуса 1 по ул. Флотской г. Москвы по направлению к ул. Лавочкина, управляя автомашиной "Киа Рио", в нарушение ПДД, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1. Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Понкратьевой Е.М. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места правонарушения; объяснениями инспектора ДПС Андреева А.П.; дислокацией дорожных знаков и разметки, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Понкратьевой Е.М. о том, что дорожную разметку 1.1 она не нарушала, маневр обгона с выездом на сторону встречного движения совершила в зоне действия дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД и в районе дома N 5 корпуса 2, противоречит материалами дела. В частности, из имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на протяжении всего участка дороги по ул. Флотская от дома N 5 корпус 1 до дома N 5 корпус 2 нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ.

Довод жалобы Понкратьевой Е.М. о том, что в постановлении мирового судьи не указан конкретный пункт ПДД РФ, который она нарушила, а содержится лишь ссылка на общий пункт 1.3 ПДД, который не устанавливает ограничений и запретов, не свидетельствует о неправильном оформлении протокола или об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение сопряжено с пересечением дорожной разметки 1.1.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пересекать разметку 1.1 прямо запрещено ПДД.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Понкратьевой Елены Михайловны оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан