Постановление президиума Московского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 4а-134/12 (ключевые темы: административный штраф - жалоба на постановление - административные правонарушения - административное наказание - вина)

Постановление президиума Московского областного суда
от 31 января 2012 г.

Дело N 4а-134/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу ИП Черновой Марии Владимировны на постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28 октября 2011 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Черновой Марии Владимировны, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28 октября 2011 года

Чернова Мария Владимировна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа - 90000 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чернова М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без ее участия.

Этот же довод был приведен Черновой М.В. в жалобе на постановление мирового судьи, оставленной городским судом без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении решений не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из дела следует, что постановлением Ступинского ГУ АТИ МО от 21 июня 2011 года, вступившим в законную силу 30 июля 2011 года, Чернова М.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006 года N 170/2006-ОЗ "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истекал 31 августа 2011 года. Сведений о том, что Черновой М.В. предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа в материалах дела не имеется. В указанный срок Чернова М.В. обязанности по уплате штрафа не исполнила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Черновой М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; копией постановления о привлечении ее к административной ответственности по Закону Московской области, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Сведений о том, что штраф уплачен в установленные сроки в материалах дела не содержится.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Черновой М.В. в инкриминируемом деянии.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы Черновой М.В. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.

Довод надзорной жалобы Черновой М.В. о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей без ее участия, был приведен в жалобе на постановление мирового судьи, являлся предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонен, как необоснованный.

Не согласиться с аргументированным выводом городского суда оснований не имеется. Кроме того, необходимо учитывать, что Чернова М.В. участвовала в заседании городского суда, пересматривавшего дело, пользовалась помощью защитника, в связи с чем, полностью реализовала права, предоставленные ей КоАП РФ, однако каких-либо доказательств, опровергающих вывод суда о ее виновности, не представила.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 28 октября 2011 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Черновой Марии Владимировны оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан