Постановление президиума Московского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 4а-90/12 (ключевые темы: встречное движение - административные правонарушения - ДПС - оценка доказательств - административное наказание)

Постановление президиума Московского областного суда
от 31 января 2012 г.

Дело N 4а-90/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Кротовой Н.Г. о пересмотре постановления мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года и решения Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года в отношении Кротовой Натальи Георгиевны, установил:

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года

Кротова Наталья Георгиевна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Кротова Н.Г. 05 июня 2011 года в 14 часов 34 минуты, управляя автомашиной "Пежо", двигаясь по ул. Центральной п. Братовщина Пушкинского района Московской области, совершая обгон транспортного средства, выехала на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кротова Н.Г. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении его судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Кротовой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями инспекторов ДПС Растрыгина К.В. и Алексеева И.В., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС Р.К.В. и А.И.В. следует, что 05 июня 2011 года они были очевидцами нарушения, которое совершила водитель Кротова Н.Г., управляя автомашиной "Пежо", совершив обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено. Постановление мирового судьи и решение городского суда соответствуют требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Кротовой Н.Г. о том, что она выехала на полосу встречного движения объезжая препятствие в виде впереди идущего автомобиля. Дополнительных доказательств, опровергающих материалы дела, Кротовой Н.Г. представлено не было.

Довод жалобы Кротовой Н.Г. о том, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права, с ненадлежащей оценкой доказательств, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 29 августа 2011 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кротовой Натальи Георгиевны оставить без изменения, а надзорную жалобу Кротовой Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан