Определение Московского областного суда от 21 декабря 2009 г. по делу N 33-22853 (ключевые темы: место жительства - препятствия в пользовании - двери - вселение - расторжение договора социального найма)

Определение Московского областного суда
от 21 декабря 2009 г.

Дело N 33-22853

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Киреевой И.В.,

при секретаре Касторском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 декабря 2009 года кассационные жалобы Сазоновой Галины Георгиевны и Мироновой Ирины Юрьевны на решение Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу по иску Миронова Сергея Владимировича к Мироновой Ирине Юрьевне, Сазоновой Галине Георгиевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречные требования Сазоновой Галины Георгиевны к Миронову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Мироновой И.Ю., представителя Мироновой И.Ю. - Чулкова С.В. установила:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к Мироновой И.Ю., Сазоновой Г.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: г. Чехов ул. Весенняя д. 19 кв. 087 и вселении его в данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году по ордеру на семью в т.ч. и на него Сазоновой Г.Г. была предоставлена спорная квартира, куда они вселились и проживали. С ответчицей Мироновой И.Ю. он состоял в зарегистрировано браке по 23 марта 2000 года. В 1998 году в виду неприязненных отношений сложившихся с Сазоновой Г.Г., которая является матерью его бывшей супруги Мироновой И.Ю., он ушел из спорного жилого помещения проживать к своей матери, через некоторое время к нему пришла проживать его супруга Миронова И.Ю. с сыном, однако отношения у них не сложились и жена ушла жить опять в спорную квартиру. Часть его личных вещей оставалась в спорной квартире, равно как и совместно нажитое имущество, которое они при расторжении брака не делили. Он периодически приходил в квартиру, передавал деньги Сазоновой Г.Г. за коммунальные платежи, однако в квартиру его не пускали. В сентябре 2007 года вступил в новый брак и проживает на съемной квартире. Возможности пользоваться спорным жилым помещением не имеет, ключей от замененной входной двери не передали.

Сазонова Г.Г. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о признании Миронова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство, расторжении договора социального найма в отношении него на спорное жилое помещение, указав, что в 1997 году Миронов С.В. добровольно забрал все свои вещи и переехал жить к своей матери по ее месту жительства, за квартиру оплату не производил. Решением мирового судьи от 08.09.2004 года с него были взысканы расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2001 года по май 2004 года. Указала, что у Миронова С.В. был доступ в квартиру, однако в квартире он не проживал по своей воли. Отношения у них нормальные. В мае-июне 2009 года они делали ремонт и заменили дверь. Ключ от двери ему не передавали.

Миронова И.Ю. исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, пояснив при этом, что Миронов С.В. добровольно в 1997 году ушел из спорной квартиры проживать к своей матери и отдал ей ключи. В 2000 году они брак расторгли. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинили, за квартиру оплату не производил. Летом 2009 года заменили входную дверь, ключей от новой двери Миронову С.В. не предлагали.

Встречные исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные Сазоновой Г.Г. подтвердила.

Миронов С.В. встречные исковые требования не признал, указал, что его не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер. Другого жилого помещения для проживания у него не имеется, данная квартира была получена так же и на него. В настоящее время он живет на съемной квартире.

3-е лицо: представитель Администрации г. Чехова в суд не явился, извещен.

Решением суда иск Миронова С.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Сазонова Г.Г. и Миронова И.Ю. обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: Московская область г. Чехов, ул. Весенняя д. 19, кв. 87 была предоставлена Сазоновой Г.Г. на основании ордера от 20 мая 1993 года на семью из трех человек: нее, дочь - Миронову И.Ю. и зятя - Миронова С.В. В данное жилое помещение указанные лица в установленном порядке вселились и проживали.

21 декабря 2007 г. между Сазоновой Г.Г., как нанимателем данного жилого помещения, и Администрацией Чеховского муниципального р-на был заключен договор социального найма. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сазонова Г.Г., Миронова И.С., несовершеннолетний Миронов А.С. 1995 г.р. и Миронов С.В.

Так же из материалов дела усматривается, что Миронов С.В. и Миронова И.Ю. с 14 сентября 1991 года по 04 апреля 2000 год состояли в браке. В 1997 году Миронов С.В. из спорного жилого помещения выехал.

Удовлетворяя иск Миронова С.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска Сазоновой Г.Г. суд обоснованно исходил из того, что Миронов С.В. вселился и проживал в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, его выезд в иное место жительства носил вынужденный характер, оснований для признания его утратившим право пользования и расторжения с ним договора социального найма, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что Миронов С.В. длительное время не проживал в спорном жилом помещении, не может послужить основанием для удовлетворения требований Сазоновой Г.Г., поскольку было вызвано сложившимися неприязненными взаимоотношениями между сторонами, а также отсутствием ключей от спорной квартиры, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ является временным отсутствием и не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мироновой И.Ю. и Сазоновой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.П. Анцифирова

Судьи

В.В. Резникова И.В. Киреева