Определение Московского областного суда от 21 мая 2009 г. по делу N 33-8924 (ключевые темы: заем - внесение наличных денежных средств - заемщик - пени - платежное поручение)

Определение Московского областного суда
от 21 мая 2009 г.

Дело N 33-8924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Шиян Л.Н., Брыкова И.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2009 года кассационную жалобу Данькова Сергея Федоровича на решение Чеховского городского суда Московской области от 30 января 2009 года по делу по иску ООО "ММК-Трансфинанс" к Данькову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителей ООО "ММК-Трансфинанс" - Поволоцкой Н.В., Злобиной О.М., установила:

Истец обратился в суд с иском к Данькову С.Ф. о взыскании с последнего суммы займа в размере 10400000 рублей, проценты в размере 1614431 руб. 26 коп., пени в размере в размере 374400 рублей.

Представитель ООО "ММК-Трансфинанс" указал, что 12.07.2007 г. между истцом и Даньковым С.Ф. был заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты в рублях в срок до 02.07.2008 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. Сумма займа была перечислена на счет ответчика по платежному поручению N 118 от 12.07.2007 г. Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком возвращены не были. На письменное обращение истца от 30.04.2008 г. о добровольном возврате суммы займа ответчик не ответил.

Ответчик Даньков С.Ф. исковые требования признал, изложенные истцом обстоятельства подтвердил.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.07.2007 г. между истцом и Даньковым С.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство в срок не позднее 20.07.2007 г. перечислить ответчику сумму займа на его счет, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты в рублях в срок до 02.07.2008 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу истца. Денежная сумма была перечислена ответчику на его счет в ООО "Транскредитбанк" в размере 10400000 руб. по платежному поручению N 118 от 12.07.2007 г. Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком возвращены не были. На письменное обращение истца от 30.04,2008 г. о добровольном возврате суммы займа ответчик не ответил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.3. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты в рублях в срок до 02.07.2008 г., путем внесения наличных денежных средств в кассу заимодавца или на его расчетный счет.

Согласно п. 1.3. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу процент. Размер процентов согласно данного договора составляет 12% годовых и начисляется на непогашенную (остаток) суммы займа.

Согласно п. 3.2. договора займа в случае не возврата суммы займа или любой его части в сроки, предусмотренные настоящим договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,03% о невозвращенной суммы займа либо любой из ее частей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Судом принято признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Неуплаченная сумма займа составляет 10400000 руб. Фактическое число календарных дней пользования займом в 2007 году составило 169 дней и в 2008 году - 304 дня. Следовательно, сумма процентов за период с 12.07.07 г. по 30.10.08 г. составляет 1614431 руб. 26 коп.; пени - 374400 руб.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы о возможности заключения мирового соглашения опровергаются материалами дела, из которых следует, что иск ответчиком признан, Данькову С.Ф. разъяснено его право на обращение в суд с заявлением о рассрочке выплаты долга. Жалоба не содержит обстоятельства, поставившие под сомнение выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 30 января 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данькова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Зубова

Судьи

Л.Н. Шиян И.И. Брыков