Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-10696 (ключевые темы: постановка на учет автомобиля - приказ МВД - регистрация документов - паспорт транспортного средства - подделка документов)

Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.

Дело N 33-10696

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Пантелеевой В.В.,

рассмотрела в заседании 16 июня 2009 года кассационную жалобу Галли Раисы Ивановны на решение Чеховского городского суда от 17 апреля 2009 года по делу по иску Галли Раисы Ивановны к МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова о признании добросовестным приобретателем, признании действий МОТОР-3 УГИБДД ГУВД ГУВД МО г. Чехова по аннулированию регистрации автомобиля неправомерным, обязании выдать регистрационные документы на автомобиль,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя истицы Галли О.С. установила:

Галли Р.И. обратилась в суд с иском к МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова о признании добросовестным приобретателем, признании действий МОТОР-3 УГИБДД ГУВД ГУВД МО г. Чехова по аннулированию регистрации автомобиля неправомерным, обязании выдать регистрационные документы на автомобиль марки "Мерседес G320, идентификационный номер WDB 46133817098792.

В обоснование требований указала, что приобрела у своего сына Галли О.В. указанный автомобиль, который Галли О.В. купил у Абдулкаримова С.М. Транспортное средство было зарегистрирован в 9 отделении МОТОТРЭР УВД ЦАО по адресу: г. Москва ул .Люсиновская д. 12А, продажа состоялась в магазине N 2 "Альтаир-М", расположенном в соседнем здании с 9 отделением МОТОТРЭР УВД ЦАО. 02.06.2007 г. истцом были поданы документы для снятия с учета в ОГИБДД Муниципального округа г. Серпухова. При снятии с учета сотрудники этого подразделения изъяли документы в связи с аннулированием учета в МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова.

Истица считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, имела серьезные материальные расходы на приобретение, ремонт, содержание автомобиля. На момент приобретения транспортного средства ни истец, ни ее сын не знали и не должны были знать о незаконном ввозе на территорию РФ автомашины, в связи, с чем не могут быть ответственными за таможенное оформление приобретенного транспортного средства. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться автомашиной.

Ответчик - представитель МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Галли Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 02.03.1998 г. в 4 отделении МОТОТРЭР УВД по В АО г. Москвы была зарегистрирована автомашина марки "Мерседес Бенц G320", идентификационный номер., WDB 46133817098792, 1995 года выпуска за Пахомкиной М.Ю. на основании предъявленного ПТС 40 ВС 824569 выданного в МРЭО ГИБДД Калужской области. Автомашине присвоен гос. номер Р576УМ77. Регистрация данной автомашины была проведена по подложным документам, поскольку согласно информации из филиала ЗАО "Концерн ЗНАК" установлено, что ПТС 40ВС824569 не изготавливался, данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2006 г. (л.д. 21-22).

01.11.2001 г. Пахомкина М.Ю. продала указанный автомобиль Шаху В.Н., 07.07.2005 г. Шах В.Н. продал его Абдулкаримову С.М., который продал указанный автомобиль сыну истца Галли О.А. 03.06.2006 г. собственником автомобиля стала истец.

В соответствии с п. 55 приказа МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. "О правилах регистрации транспортных средств" 14.03.2007 г. регистрация автомашины была аннулирована.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 Приказ МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. "О правилах регистрации транспортных средств" признан утратившим силу

Разрешая заявленные требования в части признания действий МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова по аннулированию регистрации автомобиля незаконными, суд пришел к правильному выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку как в соответствии с Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59 (ред. от 04.06.2007 г.) "О порядке регистрации транспортных средств" действовавшим на момент принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля, так и действующим в настоящее время п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 Приказ МВД РФ N 59 от 27.01.2003 г. "О правилах регистрации транспортных средств" признан утратившим силу

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. Таким образом действия МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО г. Чехова по аннулированию регистрации автомобиля произведены в соответствии с требованиями установленными правилами определяющим порядок постановки и снятия автомобилей на регистрационный учет, так как регистрация автомашины была проведена по подложным документам.

Что касается требований Галли Р.И. о признании добросовестным приобретателем, то судом так же правомерно отказано в удовлетворении данных требований, поскольку в данном случае право собственности истицы на автомобиль никем не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом, норм материального и процессуального права и не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Гаценко

Судьи

И.В. Киреева В.В. Пантелеева