Определение Московского областного суда от 1 декабря 2009 г. по делу N 33-18273 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - площадь земельного участка - водоотведение - управление Роснедвижимости - правоустанавливающие документы)

Определение Московского областного суда
от 1 декабря 2009 г.

Дело N 33-18273

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Масловой Л.И. и Брыкова И.И.,

при секретаре Жукове Д. В.,

рассмотрев в заседании от 01 декабря 2009 года кассационную жалобу Зорабян Наири Степановны на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу по иску Кленевской Е.Ф. к Зорабян Н.С. "об изъятии части земельного участка собственника из чужого незаконного владения" и по встречному иску Зорабян Н.С. к Кленевской Е.Ф., Неволенному В.А., Управлению Роснедвижимости по Московской области Территориальному отделу по Чеховскому району "о признании недействительным кадастрового плана", заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения представителя Зорабян Н.С. по доверенности Чернова С.В., Кленевской Е.Ф. и ее представителя по доверенности Пономарева В.В., установила:

Кленевская Е.Ф., являясь собственницей земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Московская область Чеховский район СП Стремиловское СНТ "Солнечный" участок N 30 с кадастровый номером 50:31:0050417:0030, обратилась в суд с иском к Зорабян Н.С. - собственнице смежного земельного участка N 82, - и просила, уточнив первоначально заявленные требования, обязать ответчицу перенести смежную между принадлежащими им земельными участками границу на 1,55 м вглубь земельного участка, принадлежащего ответчице, демонтировать незаконно возведенных металлические ограждения и убрать асфальтовое покрытие, перенести канализационный сток за пределы пятидесятиметровой водной зоны.

В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что ответчица незаконно захватила и использует существенную часть земельного участка N 30. В мае-июле 2008 г. незаконно возвела постройки на запользованном земельном участке, который огородила металлическим забором и заасфальтировала его большую часть.

Кроме того, Зорабян Н.С. произвела установку и прокладку канализации и канализационных стоков на землях общего пользования членов товарищества, на детской спортивной площадке.

Зорабян Н.С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок N 82 в СНТ "Солнечный" площадью 0,06 га. Спорный земельный участок, на который претендует истица, является собственностью Зорабян Н.С. На этом участке расположен кирпичный туалет, а также заасфальтированная автостоянка. С момента вступления в права собственника на данный земельный участок ответчица границы не изменяла. Со стороны земельного участка N 30 возведен забор из сетки рабица. Существующие границы установлены в 1982 г.

Представитель СНТ "Солнечный", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что истец обратилась в правление товарищества с заявлением о захвате ее земли. Была создана комиссия, которая выходила на место и производила замеры земельных участков. Действительно земельного участка истицы меньше, чем по правоустанавливающим документам. У ответчицы земельный участок более 6 соток.

Зорабян Н.С. обратилась в суд со встречным иском к Кленевской Е.Ф., Неваленному В.А., Управлению Роснедвижимости по Московской области Территориальному отделу по Чеховскому району о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области территориального отдела по Чеховскому району по утверждению землеустроительного дела, выполненного ООО "Геодезия-сервис" по установлению границ земельного участка по адресу: Московская область Чеховский район Баранцевский СО в районе д. Солнышково СНТ "Солнечный" участок N 30 площадью 0,04 га с кадастровым номером 50:31:0050417:0030, постановке на кадастровый учет этого земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 10.03.2007 г., заключенного между Неволенным В.А. и Кленевской Е.Ф. в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050417:0030 площадью 400 кв. м незаключенным.

В обоснование встречного иска Зорабян Н.С. указывала, что земельный участок N 82 площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Московская область Чеховский район Новоселковский со, СНТ "Солнечный" д. 82, был выделен ее отцу Зорабяну С.Р. на основании протокола собрания членов СНТ "Солнечный" N 17 от 14.07.1981 г. С момента выделения данного земельного участка Зорабяну С.Р. границы земельного участка не изменялись. 26.02.2006 г. Зорабян С.Р. умер. На основании решения Чеховского городского суда от 26.04.2008 г. собственником указанного земельного участка стала она, Зорабян Н.С.. В 2006 г. Неволенный В.А., бывший собственник земельного участка N 30, решил продать земельный участок N 30 Кленевской Е.Ф. 29.06.2006 г. было создано землеустроительное дело на этот земельный участок. В результате межевых работ было установлено, что фактически площадь земельного участка N 30 не соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на этот земельный участок. При проведении межевых работ земельного участка N 30 был составлен акт согласования границ от 08.07.2006 г., который был подписан, в том числе, и Зорабян Н.С. На момент подписания данного акта Зорабян Н. не являлась собственником земельного участка, т.е., соответственно не имела права распоряжаться данным земельным участком, в том числе согласовывать границы. При подписании акта было согласовано с Неволенным В.А. перенесение границы между участками N 30 и N 82 на 10 см, что фактически Зорабян Н.С. сделала. Фактически отсутствие согласования границы земельного участка N 30 с надлежащим лицом, и установление площади земельного участка влечет недействительность результатов межевания и недействительность договора купли-продажи от 10.03.2007 г., в котором сведения о предмете договора ненадлежащие.

Кленевская Е.Ф. встречный иск не признала.

Неволенный В.А., представители Управления Роснедвижимости по Московской области Территориальному отделу по Чеховскому району и третьего лица ООО "Геодезия-сервис" в судебное заседание не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза заключение которой положено в основу решения.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 02.07.2009 года исковые требования Кленевской Е.Ф. удовлетворены частично: Зорабян Н.С. обязана перенести смежную границу и забор между земельными участками N 30 и N 82 в СНТ "Солнечный" СП Стремиловское Чеховского района Московской области в сторону земельного участка N 82 на 1 м 55 см, демонтировать асфальтовое покрытие на указанном земельном участке и перенести туалет с указанного земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска Кленевской Е.Ф., а так же в удовлетворении встречного иска Зорабян Н.С. отказано.

В обоснование решения суд, сославшись на положения ст. 304 ГК РФ, указал, что проведенной по данному делу землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка N 30, принадлежащего на праве собственности Кленевской Е.Ф., составляет 366 кв. м. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зорабян Н.С., - 646 кв. м. Площадь и границы земельного участка Кленевской Е.Ф. по фактическому пользованию не соответствуют площади и границам участка по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка N 82, принадлежащего Зорабян Н.С., по фактическому пользованию не соответствует площади участка по правоустанавливающим и землеотводным документам.

Требования Кленевской Е.Ф. в части обязания ответчицы перенести смежную границу между земельными участками 30 и N 82 СНТ "Солнечный" СП Стремиловское Чеховского района Московской области в сторону земельного участка N 82 на 1 м 55 см, а также демонтировать туалет, и асфальтовое покрытие, являются обоснованными, поскольку направлены на приведение границ и площадей земельных участков сторон в соответствие с правоустанавливающими документами.

Кленевской Е.Ф. доказано то обстоятельство, что ответчик пользуется принадлежащим истцу на праве собственности частью земельного участка.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требования истицы в части обязания Зорабян Н.С. перенести канализационный сток за пределы пятидесятиметровой водной зоны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что канализационный сток представляет собой выгребную яму и установлен ответчиком с другой стороны от земельного участка истицы. Кленевской Е.Ф. не доказано нарушения ее прав оборудованием стока.

Суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Зорабян Н.С. поскольку границы земельного участка, который ранее принадлежал Неволенному В.А., устанавливались в соответствии с правоустанавливающими документами на указанный земельный участок и с учетом его площади.

То обстоятельство, что акт согласования границы подписывала Зорабян Н.С. вместо своего отца, не может служить основанием для признания недействительным землеустроительного дела, так как акт согласования границ был подписан 8 июля 2006 г. тогда как отец Зорабян Н.С. Зорабян С.Р. умер 26 февраля 2006 г. Наследником умершего являлась его дочь Зорабян Н.С., которая фактически приняла наследство после смерти своего отца, что было установлено решением Чеховского городского суда, от 25 апреля 2008 г. Таким образом, Зорабян Н.С. была вправе согласовывать границы земельного участка, так как фактически приняла наследство после смерти своего отца.

Доводы истца по встречному иску о том, что при согласовании границ земельных участков между Зорабян С.Н. и Неволенным В.А., была, достигнута договоренность о переносе границы лишь на 10 см не нашли своего подтверждения, так как этом не представлено каких-либо доказательств.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Зорабян Н.С. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных кассатором доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, и указанных в кассационной жалобе доводы которой по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, а потому эти доводы, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 02 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорабян Наири Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.И. Хрипунов

Судьи

Л.И. Маслова И.И. Брыков