Определение Московского областного суда от 20 октября 2009 г. по делу N 33-19073 (ключевые темы: несовершеннолетние - спорт - гигиенические требования - врач - каникулы)

Определение Московского областного суда
от 20 октября 2009 г.

Дело N 33-19073

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Л.M.,

федеральных судей Брыкова И.И., Масловой Л.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2009 года кассационную жалобу Шикунова Б.К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2009 года по гражданскому делу по иску Шикуновой Елены Леонидовны к Шикунову Борису Константиновичу об установлении графика общения с несовершеннолетним ребенком,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения Шикунова Б.К., Шикуновой ЕЛ., установила:

Шикунова Е.Л., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Шикунову Б.К. об установлении графика общения с несовершеннолетним ребенком Шикуновым Борисом Борисовичем, 20.09.1998 года рождения. В обоснование иска указала, что она и Шикунов Б.К. являются родителями несовершеннолетнего Шикунова Бориса. С 2006 года ребенок постоянно проживает с ответчиком, который с января 2009 года начал чинить препятствия в общении с мальчиком. Просит определить график общения с несовершеннолетним Шикуновым Б.Б., 20.09.1998 года рождения, каждый вторник, четверг и субботу с 14 часов до 21 часа, в периоды каникул: с 30 октября по 07 ноября, с 26 декабря по 14 января, с 23 марта по 01 апреля, с 28 мая по 01 сентября - понедельник, среда, пятница, воскресенье с 09 часов до 20 часов.

В судебном заседании истица Шикунова ЕЛ. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Шикунов Б.К. иск не признал. Считает, что истица оказывает негативное влияние на ребенка. Не возражает против общения Шикуновой Е.Л. с несовершеннолетним не по ее месту жительства и в свободное от занятий в школе время. Пояснил, что в 2009-2010 г.г. мальчик будет обучаться в первую смену до 13 часов, после окончания занятий будет посещать группу продленного дня, кроме того, ребенок посещает спортивную секцию с выходным днем в субботу с 19 часов. Не возражает против совместного отдыха истицы с ребенком в санаторно-курортных учреждениях.

Третье лицо - Управление опеки и попечительства по Чеховскому муниципальному району Московской области в лице представителя считает иск подлежащим частичному удовлетворению с определением графика общения по предложенному ими варианту. Также считает, что общение ребенка с матерью по месту жительства последней возможно.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2009 года исковые требования Шикуновой Е.Л. удовлетворены частично. Суд обязал Шикунова Б.К. не чинить препятствий в общении с несовершеннолетним Шикуновым Борисом Борисовичем, 20.09.1998 года рождения. Установил график общения истицы с сыном: еженедельно по вторникам и четвергам с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут с учетом мнения и интересов ребенка, определив место общения с ребенком по усмотрению Шикуновой Е.Л., в том числе с учетом посещения несовершеннолетним ребенком спортивных секций в сопровождении Шикуновой Е.Л.; еженедельно по субботам с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с учетом мнения и интересов ребенка, для общения в месте определяемом Шикуновой Е.Л.; ежегодно в период времени летних каникул предоставлено Шикуновой Е.Л. право выезжать совместно с несовершеннолетним ребенком Шикуновым Б.Б. в учреждения санаторно-курортного типа на срок до 30 дней, либо на время, указанное в путевке, с учетом мнения и интересов ребенка, учитывая состояние здоровья ребенка и рекомендации врачей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шикунов Б.К. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, принимать участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

Из материалов дела усматривается, что Шикунов Б.К. и Шикунова Е.Л. являются родителями несовершеннолетнего Шикунова Бориса Борисовича, 20.09.1998 года рождения. Ребенок проживает с отцом Шикуновым Б.К. (ответчик) по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, д. 26, где, согласно акту обследования жилищных условий, жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, созданы все условия для воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка. Истица проживает отдельно.

Согласно акту обследования жилищных условий Шикуновой Е.Л., жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, п. Столбовая, ул. Школьная, д. 7, кв. 63, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, однако отсутствуют места для сна и приготовления уроков несовершеннолетнего ребенка. Судом установлено, что Шикунов Б.Б., 20.09.1998 года рождения, посещает МОУ лицеи N 1, в 2009-2010 годах будет обучаться в первую смену с 7 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, кроме того, ребенок посещает спортивную секцию по футболу в СДЮШОР "Подолье" с 18 часов до 20 часов. Согласно медицинским рекомендациям от 16.04.2009 года ребенок нуждается в соблюдении режима дня.

Разрешая спор, суд с учетом необходимости осуществления воспитания обоими родителями, интересов ребенка и его возраста, необходимости отдыха, питания, подготовки домашних занятий, занятий мальчика в спортивной секции, соблюдения режима дня, в соответствии с положениями ст.ст. 63, 65 СК РФ. установил наиболее приемлемый для сторон порядок общения истицы с ребенком, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы Шикунова Б.К., приведенные в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда, что постановленный график общения не соответствует рекомендациям врачей, а также что частое общение мальчика с истицей наносит несовершеннолетнему вред, что на ребенка негативное влияние будут оказывать проживающие с истицей лица, страдающие алкогольной зависимостью, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Кроме того, при разрешении спора указанные доводы были предметом исследования суда, которые судом с учетом не представления ответчиком доказательств, обоснованно отвергнуты.

Довод кассационной жалобы о неисполнимости решения суда в связи со скользящим графиком работы истицы прав ответчика не затрагивает, поскольку порядок общения ребенка с матерью установлен судом с учетом мнения органа опеки и попечительства с соблюдением интересов ребенка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шикунова Б.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Зубова

Судьи

Л.И. Маслова И.И. Брыков