Определение Московского областного суда от 22 октября 2009 г. по делу N 33-19267 (ключевые темы: заем - проценты за пользование чужими денежными средствами - основной долг - оплата госпошлины - передача денежных средств)

Определение Московского областного суда
от 22 октября 2009 г.

Дело N 33-19267

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Пантелеевой В.В., Савельева А.И.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в заседании от 22 октября 2009 года кассационную жалобу Антонова Василия Михайловича на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу по иску Шелеховой Наталии Михайловны к Антонову Василию Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, заслушав доклад судьи Пантелеевой В.В., установила:

Шелехова Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании основного долга по договору займа в размере 360 000 руб., процентов по договору займа - 110 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 50 020 руб., расходов по оплате госпошлины - 6 700 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 05 октября 2005 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 360 000 руб., до настоящего времени задолженность по договору погашена не была. Просила взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты на сумму займа - 160 180 руб., а также госпошлину - 6 700,09 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Антонов Василий Михайлович обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть возвратить полученную сумму.

Судом установлено, что 05 октября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Шелехова Н.М. передала Антонову В.М. денежные средства в размере 360 000 рублей сроком до 10 мая 2007 года.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 5 октября 2005 года, имеющейся в материалах дела, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, то вывод суда об обоснованности требований истца правомерен.

Расчет задолженности произведен правильно и у судебной коллегии не имеется оснований для пересмотра его размера.

Судебные расходы судом правомерно взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 25 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Василия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Гаценко

Судьи

В.В. Пантелеева А.И. Савельев