Постановление президиума Московского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 4а-107/12 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - допрос - освидетельствование)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 февраля 2012 г.

Дело N 4а-107/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Гусева А.В. о пересмотре постановления мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2011 года и решения Клинского городского суда от 10 января 2012 года, установил:

Постановлением мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2011 года

Гусев Алексей Вячеславович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Гусев А.В. 09 ноября 2011 года в 02 часа 55 минут, управлял автомашиной "ВАЗ-212140" государственный регистрационный знак В 219 УС 150 в состоянии опьянения, на ул. Волоколамское шоссе в г. Клин Московской области.

Решением Клинского городского суда от 10 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Гусев А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали, автомобилем не управлял, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Гусева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым Гусев А.В. был ознакомлен, каких-либо замечаний им заявлено не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Гусева А.В. было установлено состояние опьянения с результатами освидетельствования Гусев А.В. был согласен и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С.О.С. следует, что 09 ноября 2011 года патрулировал по маршруту. На ул. Московская в г. Клин увидел автомобиль "Нива", который повернул в строну моста на ул. Волоколамское шоссе. Машину остановили для проверки документов перед перекрестком, затем проехали на ул. К. Маркса, чтобы не создавать помех в движении другим транспортным средствам. У водителя имелись признаки опьянения, при себе у водителя было лишь водительское удостоверение, других документов не было. Водитель автомашины Гусев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после проведения освидетельствования у Гусева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель У.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что на ул. К. Маркса он вместе со своей девушкой возвращался из гостей на такси, машина была остановлена инспектором ДПС. Ему и водителю такси было предложено быть понятыми. При них водитель прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был положительный. Они подписали все документы и уехали.

Совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, опровергает версию Гусева А.В. о том, что в состоянии опьянения автомобилем он не управлял.

Утверждение Гусева А.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, является надуманным, поскольку данный процессуальный документ ими подписан, и в нем указаны данные понятых с адресами мест их жительства.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 75 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 21 декабря 2011 года и решение Клинского городского суда от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гусева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан