Постановление президиума Московского областного суда от 2 января 2012 г. по делу N 4а-110/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное направление - ДПС - оценка доказательств - допрос)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 января 2012 г.

Дело N 4а-110/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Донца Ю.В. о пересмотре постановления мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 декабря 2011 года и решения Электростальского городского суда Московской области от 11 января 2012 года в отношении Донца Юрия Васильевича, установил:

Постановлением мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 декабря 2011 года

Донец Юрий Васильевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Донец Ю.В. 17 октября 2011 года в 14 часов 10 минут, управляя автомашиной "Хендэ", двигаясь по ул. Рогожский вал от площади Ильича в направлении ул. Абельмановская застава в районе д. 17 по ул. Рогожский вал в г. Москве, в нарушение ПДД РФ, произвел обгон стоящих на светофоре трамваев с выездом на трамвайные пути встречного направления.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 11 января 2012 года постановление мирового судьи изменено в части уточнения времени правонарушения.

В надзорной жалобе Донец Ю.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не были учтены показания свидетелей З.В.В. и Смирнова А.С., судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Донца Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом инспектора ДПС Логинова А.В., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС Л.А.В. следует, что 17 октября 2011 года он был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Донец Ю.В., управляя автомашиной "Хендэ": он выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним до пл.Абельмановская застава, обгоняя при этом трамвай.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств опровергает версию Донца Ю.В. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Доказательств, опровергающих выводы суда, не предоставлено.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом были допрошены в качестве свидетелей З.В.В. и С.А.С., их показаниям была дана мотивированная оценка. В связи с чем утверждение Донца Ю.В. о том, что судом при вынесении постановления не были учтены показания свидетелей, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 декабря 2011 года и решение Электростальского городского суда Московской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Донец Юрия Васильевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Донец Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан