Постановление президиума Московского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу N 4а-82/12 (ключевые темы: дорожные знаки - административные правонарушения - Правила дорожного движения - оценка доказательств - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 февраля 2012 г.

Дело N 4а-82/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Артемова П.Н. о пересмотре постановления мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 13 октября 2011 года и решения Дмитровского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года, установил:

Постановлением мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 13 октября 2011 года

Артемов Павел Николаевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Артемова П.Н. 01 августа 2011 года в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной "ВАЗ-21214", на 0 км+680 м а/д МК Гришино-Костино в п. Ново-Гришино, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущихся автомобилей с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Артемов П.Н. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, т.к. обгон был осуществлен в разрешенном месте, судом дана неверная оценка доказательствам, дорожный знак установлен не по ГОСТу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Артемова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Артемов П.Н. указал, что знак 3.20 он не увидел из-за грузовой автомашины; схемой с которой Артемов П.Н. был ознакомлен, каких-либо возражений им заявлено не было; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Горелова П.Н. следует, что 01 августа 2011 года он находился на службе и на 1 км а/д Гришино-Костино был зафиксирован маневр обгона автомашиной "ВАЗ-21214" в зоне действия дорожного знака 3.20, знак "Обгон запрещен" установлен на вершине горы, с которой двигалась данная машина и действие данного знака распространялось до ближайшего перекрестка, до которого был совершен маневр обгона. При оформлении материалов водитель Артемово П.Н. не отрицал факт обгона, ссылаясь на то, что не видел дорожного знака.

Мировой судья и городской суд при рассмотрении жалобы Артемова П.Н., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Артемова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы Артемова П.Н. о том, что ПДД он не нарушал, т.к. маневр обгона он осуществил в разрешенном месте, является несостоятельным.

Доводы жалобы Артемова П.Н. о том, что знак 3.20 установлен с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, водитель не мог видеть указанный знак, не могут быть признаны обоснованными. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 29 судебного участка Дмитровского судебного района Московской области от 13 октября 2011 года и решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Артемова Павла Николаевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан