Постановление президиума Московского областного суда от 6 февраля 2012 г. по делу N 4а-97/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - встречное движение - КОАП - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 февраля 2012 г.

Дело N 4а-97/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Зутлера А.Л. на постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решение Домодедовского городского суда от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зутлера Аркадия Леонидовича, установил:

Постановлением мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года

Зутлер Аркадий Леонидович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Домодедовского городского суда от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зутлер А.Л. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Схема составлена с нарушением Административного регламента МВД РФ N 185. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу трасологической экспертизы. В протоколе об административном правонарушении не был указан свидетель.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Зутлер А.Л. 11 июля 2011 года в 09 часов 20 минут, управляя транспортным средством "Субару", двигаясь по проезжей части 1 км автодороги, соединяющей населенные пункты Востряково и Лямцыно городского округа Домодедово Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Зутлера А.Л. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС со схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Андреева Н.В., полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Зутлера А.Л. о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей без его участия подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Мировым судьей были приняты меры к извещению Зутлера А.Л. Кроме того, суд второй инстанции в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ пересматривает дело в полном объеме, в связи с чем, участвуя в судебном заседании, Зутлер А.Л. имел возможность в реализовать свои права на участие в деле, озвучить свою позицию по делу, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что схема составлена инспектором ДПС с нарушением Административного регламента МВД РФ N 185, не может быть принято во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). Схема не является процессуальным документом, порядок ее составления нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому вопрос ее соответствия Регламенту значения для дела не имеет. Схема оценена судебными инстанциями на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами.

Довод о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении трасологической экспертизы, несостоятелен. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Кроме того, экспертиза по делу назначается, когда возникает необходимость в специальных познаниях в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 26.4 КоАП РФ). Для установления наличия либо отсутствия вины лица в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, специальных познаний не требуется.

Что касается довода жалобы Зутлера А.Л. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, а именно водитель транспортного средства, которого он обогнал, то данное обстоятельство не является основанием для отмены судебных постановлений. Кроме того, Зутлером А.Л., по данному факту в протоколе не было сделано каких-либо замечаний.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами судов у надзорной инстанции не имеется. Новых доводов, содержащих правовые аргументы, влияющие на выводы суда и не представляющих собой субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, в тексте жалобы не приведено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 37 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 25 августа 2011 года и решение Домодедовского городского суда от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зутлера Аркадия Леонидовича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан