Постановление президиума Московского областного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 4а-146/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - административные правонарушения - ДТП - участник дорожного движения - автомобиль)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 февраля 2012 г.

Дело N 4а-146/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Беспалова А.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года и решение Московского областного суда от 22 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Беспаловой Светланы Юрьевны, установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный ГУВД по Московской области от 25 октября 2011 года

Беспалова Светлана Юрьевна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда жалоба на указанное выше решение городского суда также оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе Беспалов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая, что Беспалова А.Н. не виновна в ДТП, столкновение транспортных средств произошло по вине его второго участника ДТП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Из дела следует, что водитель Беспалова С.Ю. 25 октября 2011 года в 08 часов 15 минут, управляя автомашиной "Ниссан Ноте" по ул. Главная г. Железнодорожный Московской области, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, не пропустила автомашину "ВАЗ-21099" под управлением Григоряна Л.М., двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вина Беспаловой С.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается: объяснениями Б.Ю.И., Ч.А.А. и Г.Л.М.; рапортом сотрудника ДПС; справкой о ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП; материалами фотофиксации; схемой места ДТП и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, основано на материалах дела.

Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

В соответствии с разделом 1 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При этом данное требование Правил не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия возможности у других участников дорожного движения избежать столкновения путем применения торможения, изменения направления движения или иными способами.

Поскольку управляемый Беспаловой С.Ю. автомобиль создал помеху находившемуся на главной дороге автомобилю "ВАЗ 21099", ее действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вне зависимости от наличия у Г.Л.М. технической возможности предотвратить столкновение.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Беспалова А.Н. о нарушении Г.Л.М. пункта 10.1 ПДД РФ обоснованно признаны не имеющими правового значения для решения вопроса о законности обжалуемых судебных актов, вынесенных в отношении Беспаловой С.Ю. и не подлежащими рассмотрению в рамках настоящего дела.

Сылка в надзорной жалобе на то, что судья Московского областного суда указал в решении "заслушав пояснения явившихся лиц", в то время, как в судебное заседание никто не явился, не может повлечь отмены судебного решения, поскольку такое указание является технической опиской (опечаткой), не влияющей на существо дела и выводы суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 01 декабря 2011 года и решение Московского областного суда от 22 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Беспаловой Светланы Юрьевны оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан