Решение президиума Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22А-186/12 (ключевые темы: комиссия по делам несовершеннолетних - производство по делам об административных правонарушениях - процессуальные документы - выписка из протокола - копия постановления)

Решение президиума Московского областного суда
от 21 февраля 2012 г.

Дело N 22А-186/12

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 февраля 2012 года жалобу должностного лица Янковского М.Р. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Елены Сергеевны установил:

Постановлением N 605/23 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 08 декабря 2011 года Попова Е.С. признана виновной в совершении административного признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Попова Е.С., получив выписку из протокола N 23 от 08 декабря 2011 года заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области его обжаловала в Наро-Фоминский городской суд.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 января 2012 года жалоба Поповой Е.С. удовлетворена, протокол комиссии отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностного лица председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области Я.М.Р. его обжаловал, просил отменить, указывая, что решение суда не законно и необоснованно, по делу допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать принятое в отношении него постановление в судебном порядке.

Однако, КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном как КоАП РФ так и главой 25 ГПК РФ, однако, возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, не могут быть оспорены отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена КоАП РФ. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то есть возможность оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, предметом обжалования являлся выписка из протокола N 23 от 08 декабря 2011 года заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Поповой Е.С. судом не разъяснено право обжаловать данный процессуальный документ при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в порядке определенном КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, в судебное заседание 26 января 2012 года Поповой Е.С. представлена копия постановления N 605/23 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 08 декабря 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, городской суд необоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемый процессуальный документ - выписка из протокола N 23 от 08 декабря 2011 года может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках КоАП РФ, и несмотря на наличие в материалах дела копии постановления, подлежащего обжалованию, с нарушением норм процессуального законодательства прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные городским судом при рассмотрении дела по существу, являются основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При повторном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, при рассмотрении дела суду надлежит учесть следующее. Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные документы, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник постановления N 605/23 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 08 декабря 2011 года.

При новом рассмотрении дела суду следует предпринять исчерпывающие меры по истребованию указанного процессуального документа или предложить органу административной юрисдикции в случае его утраты предоставить восстановленный дубликат процессуального документа, подлежащего обжалованию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Елены Сергеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Е.Г. Магоня