Постановление президиума Московского областного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 4а-202/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - административные правонарушения - лишение водительских прав - процессуальные документы)

Постановление президиума Московского областного суда
от 16 февраля 2012 г.

Дело N 4а-202/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Логвиненко Б.А., на постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 октября 2011 года и решение Химкинского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логвиненко Бориса Алексеевича, установил:

Постановлением мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 октября 2011 года

Логвиненко Борис Алексеевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением Химкинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Логвиненко Б.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования, а также на то, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. Понятой Ш.К.Д. в судебном заседании дал показания о том, что процессуальные документы подписал формально.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 года в 06 часа 30 минут водитель Логвиненко Б.А. около дома 8/22 по ул. Сталеваров в г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Мерседес Бенц спринтер", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Логвиненко Б.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным Логвиненко Б.А. без каких либо замечаний; рапортом сотрудника ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; тестом-распечаткой на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом водителем Логвиненко Б.А. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,282 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом же акте Логвиненко Б.А. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью. Кроме того, данный акт составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, без каких-либо замечаний.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Логвиненко Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы Логвиненко Б.А. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования, а также то, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что при составлении процессуальных документов понятой Ш.К.Д. подписал документы формально, проверялся мировым судьей и обоснованно отклонен, как несостоятельный.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования в судах двух инстанций и направлены на переоценку их выводов.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 07 октября 2011 года и решение Химкинского городского суда от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логвиненко Бориса Алексеевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан