Определение Московского областного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-20183 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - оставление без рассмотрения - регистрация права собственности - выселение)

Определение Московского областного суда
от 3 декабря 2009 г.

Дело N 33-20183

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Шипиловой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Беккере О.А.

рассмотрев в судебном заседании от 03 декабря 2009 года частную жалобу Демидова Н.М. на определение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2009 года по делу по иску Демидова Н.М., действующего в интересах Демидова В.М. к Горошко М.П., Гладкову С.Д., Гладковой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру и возобновлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Демидова Н.М. и Гладкова С.Д. установила:

Демидов Н.М., действующий в интересах недееспособного Демидова В.М. обратился в суд с иском к Горошко М.П., Гладкову С.Д., Гладковой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру, о выселении и регистрации права собственности.

Определением судьи от 23 мая 2008 года исковое заявление Демидова Н.М. оставлено без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

Демидов Н.М. обратился в суд с заявлением об отмене определения судьи от 23 мая 2008 года и возобновлении производства, ссылаясь на то, что его представитель не присутствовал в судебном заседании по уважительной причине, так как был болен.

Определением суда от 09 сентября 2009 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе на данное определение суда Демидов Н.М. просит его отменить как незаконное, нарушающее ее процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене постановленного определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что в судебные заседания от 28 апреля и 23 мая 2008 года истец не явился, надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем обоснованно было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, данное исковое заявление со всеми материалами дела, оставленное без рассмотрения определением судьи от 23.05.2009 года, приобщено к материалам дела N 2-1536/09 по аналогичному иску и находится в производстве Чеховского городского суда.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного определения, и оснований для возобновления производства по тем же требованиям о том же предмете спора не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 09 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Демидова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Меншутина

Судьи

Т.А. Шипилова Е.М. Титов