Определение Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-20191 (ключевые темы: члены семьи - расторжение брака - прекращение права пользования жилым помещением - исковые требования - встречный иск)

Определение Московского областного суда
от 10 ноября 2009 г.

Дело N 33-20191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Политовой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2009 года кассационную жалобу Карандеева А.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года по делу по иску Карандеева Алексея Васильевича к Матвеевой Нине Михайловне, Карандеевой Елене Леонидовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании материального ущерба и по встречному иску Матвеевой Нины Михайловны к Карандееву Алексею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи - Аверченко Д.Г.,

объяснения Карандеева А.В., Карандеевой Е.Л. установила:

Карандеев А.В. обратился в суд с иском к Матвеевой Н.М., Карандеевой Е.Л. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Мира, д. 10, кв. 27, взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 120 000 рублей за вынужденный съем квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и 445 рубля, указав, что 23.10.2002 г. между ним и Карандеевой Е.Л. был заключен брак, он был вселен в спорную квартиру как член семьи Карандеевой Е.Л., с согласия нанимателя Матвеевой Н.М., однако после расторжения брака 17.11.2007 г. в спорную квартиру его не пускают, замки сменили, кроме указанной квартиры другой жилой площади не имеет, в связи с чем вынужден в течение 12 месяцев снимать другую жилую площадь затратив 120 000 рублей.

Ответчик Карандеева Е.Л. исковые требования не признала, пояснив, что истец имеет ключи от спорной квартиры, в проживании ему никто не препятствует, не возражает против проживания истца в спорной квартире. Кроме того, истец не снимал квартиру в течение 12 месяцев, как утверждает, а проживал на даче, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, Школьный проезд, д. 6.

Ответчик Матвеева Н.М. в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, пояснив, что истец в период брака с Карандеевой Е.Л. в спорной квартире проживал не длительное время, после расторжения брака неоднократно приходил в спорную квартиру, чтобы устроить скандал.

Матвеева Н.М. обратилась со встречным иском к Карандееву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Мира, д. 10, кв. 27, указав, что ответчик перестал быть членом ее семьи, избил ее дочь, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, в период брака на имя ответчика было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, Школьный пр-д, д. 6/2, на котором расположен дом, пригодный для проживания.

Ответчик Карандеев А.В. встреченные исковые требования не признал, пояснив, что на указанном земельном участке его сыном построен дом и дача, которые надлежащим образом не зарегистрированы, в спорную квартиру он вселен на законных основаниях, осуществлял там ремонт.

Представитель ответчика встречные исковые требования не признал.

Третье лицо - Карандеева E.Л. не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что, так как сам Карандеев А.В. не желает проживать в спорном жилом помещении, его право должно быть прекращено.

Представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда от 18 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований Карандеева А.В. и встречных исковых требований Матвеевой Н.М. отказано.

С данным решением не согласился Карандеев А.В. и в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Карандеев А.В. и Карандеева Е.Л. состояли в браке с 23.10.1999 г. по 03.12.2007 г.

05.03.2003 г. Карандеев А.В. был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Мира, д. 10, кв. 27 в качестве члена семьи Карандеевой Е.Л.

Суд первой инстанции, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, правильно отказал в удовлетворении исковых требований Карандеева А.В. о вселении в спорную квартиру, указав, что истцом не доказано чинение препятствий со стороны ответчиков в проживании истца в спорной квартире. Также суд правомерно посчитал не подлежащим удовлетворению исковые требования Карандеева А.В. в части взыскания с ответчиков солидарно затрат на съем квартиры в сумме 120 000 рублей, поскольку истец не доказал понесенных расходов. В связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 18 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Зубова

Судьи

И.И. Брыков Д.Г. Аверченко