Определение Московского областного суда от 24 ноября 2009 г. по делу N 33-21112 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - границы земельных участков - свидетельство о праве собственности - землеустроительное дело - площадь)

Определение Московского областного суда
от 24 ноября 2009 г.

Дело N 33-21112

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Вавилкиной Е.В., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Минкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 ноября 2009 года кассационную жалобу Ольховиковой Лидии Вадимовны на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу по иску Ольховиковой Лидии Вадимовны к Жигулевой Анне Андреевне, ИП Гребенщиковой Т.Е., УФАКОН по МО, ФГУ "КП" по Московской области о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительными сведений о государственном земельном кадастре, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Вавилкиной Е.В.,

объяснения Ольховиковой Л.В. и ее представителя Деровой А.С., установила:

Ольховикова Л.В. обратилась в Чеховский городской суд с иском к Жигулевой Анне Андреевне, ИП Гребенщиковой Т.Е., УФАКОН по Московской области, ФГУ "КП" по Московской области о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительными сведений о государственном земельном кадастре, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Сельской Администрации ей в собственность было выделено два земельных участка площадью 200 и 600 кв. м, расположенные в д. Васькино Чеховского района Московской области, которыми истица фактически пользуется с 1992 года. При этом ей выдано свидетельство о праве собственности как на единый участок, общей площадью 800 кв. м. Выделяя участки, планы земельных участков не оформлялись, не определялись их координаты, каких-либо ограждений земельный участок площадью 600 кв. м не имеет, а участок площадью 200 кв. м огорожен забором. В связи с желанием истицы поставить указанные земельные участки на кадастровый учет, соответствующей организацией произведены их замеры по ориентирам, обозначенным истицей, и по меже. В результате выполненных замеров выяснилось, что земельный участок площадью 200 кв. м фактически имеет площадь 373 кв. м, а земельный участок площадью 600 кв. м фактически имеет площадь 861 кв. м. Истица считает, что в соответствии с законодательством о дачной амнистии на земельные участки, она имеет право на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Со смежным землепользователем Жигулевой А.А., которая имеет земельный участок площадью 600 кв. м, имеется наложение земельного участка истицы площадью по фактическому использованию 861 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок Жигулевой А.А. истица не оспаривает.

Ответчик Жигулева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ей с 1992 года принадлежал земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Васькино. Жигулева А.А. произвела межевание земельного участка, поставила на кадастровый учет, установила его границы и определила площадь участка размером 600 кв. м на местности. Установленная площадь соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик Солдатова Л.А. возражала против заявленных требований и пояснила, что по договору купли-продажи приобрела у Жигулевой А.А. земельный участок, по которому проведено межевание, границы земельного участка определены на местности. Жигулева А.А. являлась собственником участка, ее право собственности никем не оспаривалось.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований Ольховиковой Л.B. отказано.

Не согласившись с решением суда, Ольховикова Л.B. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Новоселковского сельского Совета Чеховского района Московской области N 550 от 12.11.1992 года Ольховиковой Л.И. в дер. Васькино предоставлено два земельных участка площадью 0,02 га и 0,06 га, при этом выдано свидетельство о праве собственности как на единый участок, площадью 0,08 га. Границы земельных участков на местности не определены, не составлялись планы на указанные участки. 01.12.1992 года Жигулевой А.А. в дер. Васькино был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю N 2072. 20.04.2007 г. Жигулева А.А. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на данный земельный участок с присвоением кадастрового номера, и составлена запись регистрации права. Площадь земельного участка Жигулевой А.А. соответствует правоустанавливающим документам, границы согласованы со смежными землепользователями, материалы землеустроительного дела утверждены в УФАКОН по МО.

На основании договора купли-продажи Солдатова Л.А. оформила право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га в утвержденных границах, соответствующих материалам межевания, принадлежащий ранее Жигулевой А.А. на праве собственности.

Судом установлено, что при определении границ земельных участков истицы их площадь составила 373 кв. м и 861 кв. м, что превышает площадь участков, предоставленных ей на основании решения Новоселковского сельского Совета Чеховского района Московской области N 550 от 12.11.1992 г., установлено наложение границ земельного участка с фактической площадью 861 кв. м с земельным участком, принадлежащим на праве собственности в настоящее время Солдатовой Л.А.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в части нарушения ее прав со стороны ответчика, поскольку Ольховиковой Л.В. не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков ее прав как землепользователя земельным участком площадью 861 кв. м. Утверждения о том, что истцу должно принадлежать не 600 кв. м, а 861 кв. м, являются голословными, поскольку земельный участок такого размера в установленном порядке ей не предоставлялся.

Суд принял во внимание также и то обстоятельство, что спорный земельный участок на местности не определен, его границы в установленном порядке не устанавливались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К доводам истицы о том, что при межевании земельного участка Жигулевой А.А. акт согласования границ земельного участка ею не подписывался, ее подпись поставлена другим лицом, судебная коллегия относится критически, поскольку ранее в установленном порядке истица акт согласования не оспаривала, в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы не заявляла.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольховиковой Лидии Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Тегунова

Судьи

Е.В. Вавилкина Е.Л. Меншутина