Определение Московского областного суда от 24 ноября 2009 г. по делу N 33-21210 (ключевые темы: возвращение заявления - частная жалоба - процессуальные сроки - обращение взыскания - защита прав)

Определение Московского областного суда
от 24 ноября 2009 г.

Дело N 33-21210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Васильевой Т.А.,

судей Киреевой И.В., Савельева А.И.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в заседании от 24 ноября 2009 года частную жалобу адвоката Кухарева Александра Владимировича в интересах Вередченко Олега Борисовича на определение Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года о возврате частной жалобы на определение суда о возврате заявления судебного пристава-исполнителя и возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А., установила:

Определением Чеховского городского суда от 29 июля 2009 года было возвращено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГПК РФ. Данное определение судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

19 августа 2009 года поступила частная жалоба адвоката Кухарева А.В. в защиту прав и законных интересов Вередченко О.В. на указанное определение.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года частная жалоба адвоката Кухарева А.В. возвращена заявителю.

Не согласившись с постановленным определением, адвокат Кухарев А.В. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного с соблюдением требований процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу адвоката Кухарева А.В. в защиту прав и законных интересов Вередченко О.В. на определение суда о возврате заявления судебного пристава-исполнителя и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что данное определение не может быть обжаловано Вередченко О.В., поскольку процессуальное действие - возврат заявления, в отношении него судом не производилось. Вередченко О.В. не лишен возможности предъявить самостоятельные требования об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным, то оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 03 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу адвоката Кухарева Александра Владимировича в интересах Вередченко Олега Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Васильева

Судьи

И.В. Киреева А.И. Савельев