Постановление президиума Московского областного суда от 9 февраля 2012 г. по делу N 4а-18/12 (ключевые темы: дорожные знаки - надлежащее извещение - встречное движение - производство по делам об административных правонарушениях - государственный регистрационный знак)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 февраля 2012 г.

Дело N 4а-18/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Криущенко Д.В. о пересмотре постановления мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 13 октября 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Криущенко Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 13 октября 2011 года

Криущенко Дмитрий Валентинович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Криущенко Д.В. 14 августа 2011 года в 10 часов 06 минут, управляя автомашиной "Фольксваген Венто", государственный регистрационный знак К 864 ХР 40, на 09 км+800 м а/д А-107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления (Солнечногорского района Московской области), в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Криущенко Д.В. просит отменить судебные постановления, поскольку на полосу дороги предназначенную для встречного движения выехал вынужден, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не заметил. Мировым судьей дело рассмотрено без его участия незаконно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело, мировой судья указал в постановлении на то, что Криущенко Д.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, сославшись на телефонограмму (л.д. 25). Однако из данной телефонограммы не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что звонок поступил лично от Криущенко Д.В. и с номера телефона указанного в телефонограмме. Кроме того, не подписана лицом, ее передавшим, а также не указанно, с какого номера была передана информация.

Городским судом этим обстоятельствам надлежащая оценка не давалась, они предметом проверки не являлись.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение городского суда вынесено без надлежащей проверки обстоятельств дела, а вывод о надлежащем извещении Криущенко Д.В. о времени и мести рассмотрения дела мировым судьей является преждевременным.

Сведений об извещении Криущенко Д.В. о месте и времени слушания дела на указанную дату иным способом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение Солнечногорского городского суда от 28 ноября 2011 года, подлежит отмене, а дело направлению в Солнечногорский городской суд для рассмотрения жалобы Криущенко Д.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Криущенко Дмитрия Валентиновича - отменить.

Дело возвратить в Солнечногорский городской суд для рассмотрения жалобы Криущенко Д.В. по существу.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан