Постановление президиума Московского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 4а-228/12 (ключевые темы: состояние опьянения - административные правонарушения - медицинское освидетельствование - акт освидетельствования - лишение водительских прав)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 февраля 2012 г.

Дело N 4а-228/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Здвижкова Тимура Владимировича на постановление мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 22 ноября 2011 года и решение Пушкинского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Здвижкова Тимура Владимировича, установил:

Постановлением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 22 ноября 2011 года

Здвижков Тимур Владимирович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Пушкинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Здвижков Т.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он согласился лишь с показанием алкотестера, но не с фактом нахождения в состоянии опьянения, поскольку был трезв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 31 октября 2011 года в 07 часов 00 минут водитель Здвижков Т.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на 27 км+50 м автодороги "Холмогоры" в Пушкинском районе Московской области управлял автомашиной "Шевроле" г, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Здвижкова Т.В. в совершении вмененного правонарушения не оспаривалась им самим при составлении протокола об административном правонарушении, а кроме того, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным Здвижковым Т.В. с пояснениями "30.10.2011 г. употребил 100 г коньяка, утром 31.10.2011 употребил 1 л кефира "..." (наименование неразборчиво), дрожание пальцев рук отсутствует" (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) и тестом-распечаткой на бумажном носителе (л.д. 6), согласно которым в выдыхаемом водителем Здвижковым Т.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,037 мг/л, в связи с чем, установлено состояние опьянения. В этом же акте Здвижков Т.В. собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство личной подписью.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Здвижкова Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Здвижкова Т.В. о том, что он в состоянии опьянения не находился и лишь удостоверил свое согласие с показаниями прибора, а не с нахождением в состоянии опьянения, проверялись городским судом и опровергаются исследованными судом доказательствами. Также судом исследовался протокол N 4058 медицинского освидетельствования (л.д. 16) и обоснованно не признан допустимым доказательством, поскольку освидетельствование проведено не в соответствии с порядком, установленным для освидетельствование водителей транспортных средств.

В случае несогласия Здвижкова Т.В. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ему сотрудниками ГИБДД, он не был лишен возможности указать данное обстоятельство в акте освидетельствования, что послужило бы основанием для дальнейшего направления его (Здвижкова Т.В.) на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение.

При таких обстоятельствах, доводы Здвижкова Т.В. о нахождении в трезвом состоянии суд надзорной инстанции также находит неубедительными и противоречащими обстоятельствам, установленным судами двух инстанций.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 22 ноября 2011 года и решение Пушкинского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Здвижкова Тимура Владимировича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан