Постановление президиума Московского областного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 4а-140/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - административные правонарушения - акт освидетельствования - отстранение от управления транспортным средством - лишение водительских прав)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 февраля 2012 г.

Дело N 4а-140/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Веремея Н.Н. о пересмотре постановления мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 05 сентября 2011 года в отношении Веремея Николая Николаевича, установил:

Постановлением мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 05 сентября 2011 года

Веремей Николай Николаевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Веремей Н.Н. 18 августа 2011 года в 01 час 20 минут по ул. Парк Воровского, г. Наро-Фоминска, Московской области, управлял автомашиной "БМВ" в состоянии алкогольного опьянения.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Веремей Н.Н. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с правонарушениями, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Веремей Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Веремея Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Веремей Н.Н. собственноручно указал, что выпил банку пива; рапортом сотрудника ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком с результатами исследования на состояние опьянения, из которых следует, что в выдыхаемом Веремеем воздухе содержалось 1,246 мг/л алкоголя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт нахождения Веремея Н.Н. в состоянии опьянения. С результатами исследования, указанными в акте, Веремей Н.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Из рапорта сотрудника ДПС Т.Д.А. следует, что 18 августа 2011 года около 01 часа 20 минут он был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Веремей Н.Н., управляя автомашиной "БМВ" в состоянии опьянения.

Довод Веремея Н.Н. о том, что факт управления им транспортным средством не доказан, опровергается материалами дела, в том числе его объяснениями в протоколе об административном правонарушении, в котором данное утверждение не было указано.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении него был составлен без участия понятых, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все документы в отношении Веремея Н.Н. составлялись в присутствии двух понятых, что подтверждается указанием данных о них в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подписями их без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Веремея Н.Н. Протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а акт - приказу от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 307 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Веремея Николая Николаевича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан