Постановление президиума Московского областного суда от 23 февраля 2012 г. по делу N 4а-93/12 (ключевые темы: административные правонарушения - пешеход - нерегулируемые пешеходные переходы - причинение легкого вреда здоровью - Правила дорожного движения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 февраля 2012 г.

Дело N 4а-93/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Богдановой А.В. о пересмотре постановления Электростальского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года и решения Московского областного суда от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении БогдановойА.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установил:

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года

Богданова Анастасия Владимировна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из материалов дела следует, что водитель Богданова А.В. 01 апреля 2011 года в 12 часа 35 минут, управляя автомашиной "ВАЗ 21099", следуя по ул. Тевосяна по направлению от ул. Мира в сторону Фрязевского шоссе в г. Электросталь Московской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у перекрестка улиц Тевосяна и Николаева, в нарушение п. 14.1 ПДД, была невнимательна к дорожной обстановке, своевременно не снизила скорость и не пропустила малолетнего пешехода Р.В.С. (05.04.2002 г.р.), переходившую проезжую часть ул. Тевосяна по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и допустила на нее наезд передней левой частью автомобиля. В результате наезда пешеходу Р.В.С. был причинен легкий вред здоровью.

Решением Московского областного суда от 24 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Богданова А.В. просит отменить судебные постановления, поскольку Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление без ее участия, судом не дана оценка доводам ее жалобы, тому, что она предприняла все меры для избежания наезда на Р.В.С.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Богдановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом; заключением судебно - медицинской экспертизы N 265 от 03.06.2011 г. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Действия Богдановой А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С.Д.В. следует, что он являлся очевидцем правонарушения совершенного, Богдановой А.В. Видел, что на пешеходный переход вышла маленькая девочка; пройдя по пешеходному переходу до середины дороги она была сбита автомобилем "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак С 044 НМ 90.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию Богдановой А.В. о том, что она предприняла все меры для избежания наезда на Р.В.С.

Довод Богдановой А.В. о том, что Московский областной суд незаконно рассмотрел жалобу на постановление без ее участия, несостоятельный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Богданова А.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Городской суд и Московский областной суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года и решения Московского областного суда от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении Богдановой Анастасии Владимировны оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан